Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-7339/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Деменевой Л.С.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Суворова А.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, восстановлении в списке очередности, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Стениной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Соколовой Л.А., полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... года он был принят на учет на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек. ... года Суворов А.А. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. С ... года проходит службу в Уральском Следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. ... года он получил письмо, согласно которому 07 октября 2016 года состоялось заседание Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, на котором принято решение о снятии Суворова А.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Свердловской области на основании подп. "д" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223. Истец считает данное решение незаконным, так как право на получение единовременной социальной выплаты не связано с фактом выполнения в дальнейшем бывшим сотрудником иной оплачиваемой работы, а также с фактом неполучения пенсии в какой-либо период времени. Сохранение права на получение единовременной социальной выплаты обусловлено принятием на учет в период прохождения службы, а также увольнением из органов внутренних дел с правом на пенсию. Просил признать незаконными решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07 октября 2016 года, оформленное протоколом N 29-есв, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 14 октября 2016 года N 211-р, о снятии Суворова А.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по Свердловской области, восстановить Суворова А.А. в списке очередности с учетом поставленных и снятых с учета лиц на день снятия с учета.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2017 года решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07 октября 2016 года о снятии Суворова А.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения признано незаконным. Суворов А.А. восстановлен в списке очередности для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что социальные гарантии уволенным со службы с правом на пенсию сотрудникам органов внутренних дел сохраняются за данными лицами и предоставляются за счет федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу уволенный сотрудник. С момента поступления на службу в Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Суворов А.А. утратил статус пенсионера МВД России, а также право на дополнительные социальные гарантии за счет МВД России, в том числе право на дальнейшее нахождение на учете на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Судом не учтен факт, что с момента поступления на службу в органы Следственного комитета Российской Федерации Суворов А.А. не лишен каких-либо жилищных гарантий, предусмотренных для лиц, проходящих службу в данном федеральном государственном органе. Считает, что Суворов А.А. не лишен права воспользоваться социальными гарантиями по месту похождения службы в настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Лебедев Д.В. просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указал, что механизм предоставления жилых помещений сотрудникам Следственного комитета не предусматривает передачу им жилья в собственность или выделения субсидий для приобретения таковых. Принадлежащие Следственному комитету и его следственным органам жилые помещения предоставляются сотрудникам исключительно в порядке ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, как служебные жилые помещения на время прохождения службы. После увольнения с нее такое жилье подлежит возврату и в собственность сотрудника не переходит. После увольнения Суворова А.А. из органов внутренних дел по основаниям, дающим право на получение пенсии, он не мог быть лишен установленных законом гарантий, оснований для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты не имелось.

Истец Суворов А.А. и представитель третьего лица Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установилвсе обстоятельства имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не было оспорено сторонами, что истец Суворов А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Непрерывный стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации в календарном исчислении составил 16 лет 07 месяцев.

Распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 15 апреля 2013 года N 002-р истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от 11 августа 2016 года Суворов А.А. являлся получателем пенсии за выслугу лет, с 01 декабря 2015 года выплата пенсии прекращена, в связи с поступлением на службу в Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07 октября 2016 года Суворов А.А. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты по основанию подп. "д" п. 19 правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", на основе исследования представленных доказательств, в том числе и документов, подтверждающих основания начисления пенсии, пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 указанного Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии вышеуказанными Правилами сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии) (пп. "д" п. 19 Правил).

Основания начисления пенсии сотрудникам внутренних предусмотрены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно ч. 2 ст. 6 названного закона пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 12 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Как следует из материалов дела, Суворову А.А. назначена и выплачивалась до 01 декабря 2015 года пенсия за выслугу лет. В настоящее время выплата пенсии приостановлена, поскольку истец поступил на службу в Уральское следственное управление на транспорте.

Однако, при поступлении на службу в Следственный комитет, Суворов А.А. не утратил статуса пенсионера органов внутренних дел Российской Федерации, так как был уволен по основанию, предоставляющему право на сохранение социальных гарантий в полном объеме.

Принимая во внимание, что правилами представления социальной выплаты конкретизированы требования закона и в целях сохранения права на социальную выплату учитываются именно основания увольнения, дающие право на пенсию, а не сам по себе факт начисления или выплаты пенсии по выслуге лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемое истцом решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07 октября 2016 года о снятии его с учета сотрудников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации является незаконным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова