Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-7695/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С.Н.

судей

Мехонцевой Е.М.

Ольковой А.А.

при секретаре Кутлугуловой Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "На Ключевской" о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса ограждения, по апелляционной жалобе ТСЖ "На Ключевской" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2016.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителей ответчика К., Смоленцевой Н.А., возражения прокурора Смольникова Е.В.,

установила:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился с иском к ТСЖ "На Ключевской", в котором просил признать незаконным использование ответчиком земельного участка, расположенного по ... , возложить на ТСЖ обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения.

В обоснование указал, что в общей долевой собственности владельцев помещений многоквартирного дома по ... находится земельный участок площадью 6675 кв.м с кадастровым номером ... Фактически истцы занимают больший участок, площадь самовольно занятого участка составляет 680 кв.м.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2015 требования были удовлетворены.

В последующем, на основании определения от 07.11.2016 решение было отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении ответчиком был представлен приказ МУГИСО от 23.06.2016 N 1229, которым ТСЖ "На Ключевской" разрешено использовать спорный участок для размещения элементов благоустройства территории, но без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Прокурор настаивал на своих требованиях, указав, что разрешения на возведение ограждения ответчиком не получено.

Представители ТСЖ "На Ключевской", возражая в отношении исковых требований, ссылались на то, что забор относится к элементам благоустройства.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены. Признано незаконным использование ТСЖ "На Ключевской" земельного участка, расположенного по адресу: ... На ТСЖ "На Ключевской" возложена обязанность освободить с южной стороны указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, установленного за пределами границ сформированного под многоквартирным домом земельного участка.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ТСЖ "На Ключевской" Смоленцева Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что на момент обращения ТСЖ в МУГИСО ограждения не были выделены в законодательных актах в качестве самостоятельных объектов и охватывались понятием "элементы благоустройства".

В заседании судебной коллегии представители ТСЖ Смоленцева Н.А. и Кирпикова Н.С. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.

Прокурор Смольников Е.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из содержания Приказа МУГИСО от 23.06.2016 N 1229 ответчику разрешено использовать земли по ... площадью 680 кв.м в соответствии со схемой границ для размещения элементов благоустройства территории, без права строительства или реконструкции.

В соответствии с пунктами 4, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (в редакции, действовавшей на момент принятия Приказа МУГИСО), элементы благоустройства территории, малые архитектурные формы и ограждающие устройства выделены в качестве самостоятельных объектов, разрешение на возведение которых не требует отвода участка.

Доводы стороны ответчика о тождественности этих понятий противоречат содержанию приведенной нормы.

Таким образом, исходя из буквального содержания Приказа, ответчику разрешения на возведение ограждающих устройств не выдавалось. Оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации в редакции, действовавшей до издания Приказа МУГИСО не имеется, поскольку это противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу этого возведение ответчиком ограждающих устройств в совокупности с тем фактом, что занятые земли согласно сведениям Администрации г. Екатеринбурга относятся к землям общего пользования, является незаконным.

Соответственно, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Утверждения стороны ответчика о том, что признание незаконным использования участка исключает любые способы такого использования, судебной коллегией отклоняются, поскольку обжалуемое решение не препятствует в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации ответчику использовать участок в соответствии с его назначением и не ограничивает его в возведении элементов благоустройства, охватываемых специальным разрешением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "На Ключевской" - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н

Судьи Мехонцева Е.М.

Олькова А.А.