Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-7915/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Е. В. к Сангинову З. З. о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда

г. Екатеринбурга от 31.01.2017.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Золотницкого Д. Ю., действующего на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ( / / ) между Белоусовой Е. В. как заказчиком и Сангиновым З. З. как подрядчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по ремонту и отделке апартаментов, расположенных по адресу: ... Срок выполнения работ - ... дней, общая стоимость выполнения работ - ... руб. ... коп. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме путем передачи денежных средств ответчику, а также путем перевода на банковскую карту его супруги - Сангиновой Н. Н. Однако, ответчиком работы выполнены некачественно и не в полном объеме. ( / / ) ответчиком истцу выдана расписка, в которой ответчик обязался устранить недостатки выполненных работ, что выполнено не было.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор подряда от ( / / ) на производство ремонтных и отделочных работ в апартаментах, расположенных по адресу: ... , взыскать с ответчика в пользу истца сумму ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере ... руб. ... коп., государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены, расторгнут договор подряда от ( / / ), заключенный между истцом и ответчиком, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость устранения недостатков работ в размере ... руб. ... коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... руб. ... коп., услуг представителя в размере ... руб. ... коп., государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истца от исполнения договора в нарушение ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается, что о соответствии выполненных работ требованиям нормативно-технической документации стороны не договаривались, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, указал, что с требованием об устранении недостатков истец к ответчику обращалась, что подтверждено материалами дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, ( / / ) между Белоусовой Е. В. и Сангиновым З. З. заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в течение ... дней выполнить из материалов заказчика работы по текущему ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: ... , а истец в свою очередь обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. В п. ... договора подрядчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Выводы суда о выполнении ответчиком работ с многочисленными отступлениями от требований к их качеству основаны на представленных в материалы дела доказательствах (л. д. ... ), наличие недостатков в выполненных работах ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, не оспаривается и в апелляционной жалобе. Размер расходов, необходимых для восстановления прав истца, нарушенных ответчиком, обоснован представленным в материалы дела заключением судебной строительно-технической экспертизы N, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы недостатки установлены исходя из требований нормативно-технической документации, тогда как в договоре такого требования к качеству работ не содержится, судебная коллегия отклоняет как противоречащие содержанию договора (п. ... договора).

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в отсутствие условий, указанных в п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Из материалов дела видно, что с требованием об устранении недостатков в выполненных работах истец к ответчику обращалась, ответчик обязался устранить недостатки (л. д. ... ), доказательства их устранения в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах с основанным на ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации выводом суда о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения расходов на устранение недостатков следует согласиться.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в ней доводы служить не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи С. Ю. Пименова

М. М. Протасова