Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2017 г. по делу N 33-8159/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Ольковой А.А.

при секретаре Кутлугуловой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту Полубоярских Н.А., к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга о признании права собственности, по апелляционному представлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, по апелляционной жалобе третьего лица Полубоярских С.В. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.02.2017.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения прокурора Смольникова Е.Г., истца Полубоярских Н.А., третьих лиц Полубоярских В.Н., Полубоярских С.В. и её представителя по доверенности от ( / / ) Завьяловой Т.В., представителя третьего лица ТСЖ "Мечта-1" на основании протокола от ( / / ) Суворова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия,

установила:

прокурор, действуя в интересах Полубоярских Н.А., предъявил иск к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании за Полубоярских Н.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В обоснование указал, что с 1994 года Полубоярских Н.А. являлась членом ТД "Мечта-1" (правопреемник ЖСК "Мечта-1"), на основании постановления органа местного самоуправления и ордера ей и членам ее семьи предоставлена в пользование кооперативная квартира по адресу: ... За данное помещение истица полностью уплатила паевой взнос, однако из-за ликвидации ТД "Мечта-1" в 2008 году имеются правовые препятствия в оформлении права собственности. Полубоярских Н.А. на спорную квартиру по факту выплаты паевого взноса и в силу давности владения, поскольку на протяжении 21 года пользуется ей открыто и непрерывно, несет расходы по содержанию спорного помещения. Каких-либо имущественных претензий к Полубоярских Н.А. от ТД "Мечта-1" до ликвидации не поступило.

В судебном заседании прокурор Смольников Е.В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Полубоярских Н.А. в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга Лунегова Н.В. и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Проскурина О.И. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что истец владела спорной квартирой на основании ордера, доказательств выплаты паевых взносов в деле не имеется. Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности у Полубоярских Н.А. не возникло, по заявленным требованиям органы местного самоуправления - не являются надлежащими ответчиками.

Третьи лица Полубоярских С.В. и Полубоярских В.Н., а также представитель третьего лица ТСЖ "Мечта-1" Суворов А.Ю. в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области не явился

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласились прокурор и третье лицо Полубоярских С.В., обратились с апелляционным представлением и апелляционной жалобой, в которых просили его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Настаивают на том, что истец была членом кооператива, полностью оплатила паевой взнос, спорная квартира была предоставлена истцу, поэтому приобрела право собственности на квартиру, иск заявлен к надлежащим ответчикам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Смольников Е.Г., истец Полубоярских Н.А., третьи лица Полубоярских В.Н., Полубоярских С.В. и её представитель Завьялова Т.В., представитель третьего лица ТСЖ "Мечта-1" Суворов А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежаще и своевременно по почте и телефонограммами 27.04.2017. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела жилой 225-ти многоквартирный дом по адресу: ... (предыдущий адрес: ... ) построен и введен в эксплуатацию в 1994 году Объединенным Постоянно действующим ЖСК Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Истец Полубоярских Н.А. являлась членом Жилищно-строительного кооператива "Мечта - 1". В списках трудящихся Объединенного ЖСК Железнодорожного района, которым предоставляется жилплощадь в кооперативном доме по адресу: ... , под порядковым номером 30 указано, что Полубоярских Н.А. и членам ее семьи Полубоярских С.В., Полубоярских В.Н. в дополнение к имеющейся жилплощади предоставляется квартира N N

На основании постановления Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от ( / / ) N ЖСК "Мечта - 1" выдан ордер N от ( / / ) на право занятия истцом Полубоярских Н.А. кооперативной квартиры по адресу: ... В ордер в качестве пользователей данного помещения включены Полубоярских С.В., Полубоярских В.Н.

Судом установлено, что Полубоярских Н.А. была членом кооператива, в полном размере внесла свой паевой взнос за квартиру, спорная квартира была ей предоставлена, поэтому она приобрела право собственности на квартиру по адресу: ...

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что он заявлен к ненадлежащим ответчикам, надлежащими ответчиками являются участники ликвидированного Товарищества домовладельцев "Мечта-1".

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку участники кооператива не являются собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом, застройщиком данного объекта, органом, к компетенции которого относится узаконение возведенного строения, а также реализация прав в отношении брошенного имущества, наличие каких-либо иных прав в отношении спорной квартиры судом также не установлено, с учетом положений пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации пятилетний срок для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Надлежащим ответчиком в этом случае является именно Администрация г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального права, судебная коллегия отменяет решения суда в части отказа в удовлетворении иска к Администрации г. Екатеринбурга, принимает в этой части новое решение об удовлетворении данного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2017 в части отказа в удовлетворении иска прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту Полубоярских Н.А., к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности отменить, принять в этой части новое решение, которым данный иск удовлетворить.

Признать за Полубоярских Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Мехонцева Е.М.

Олькова А.А.