Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-7947/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шабалдиной Н.В.,

судей

Коряковой Н.С.,

Козаченко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аблобердиева А.Т. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента

по апелляционной жалобе административного истца Аблобердиева А.Т. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного ответчика Смирновой Н.А., судебная коллегия

установила:

Аблобердиев А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ГУ МВД России по Свердловской области) об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

В обоснование требований указал, что он является гражданином Республики Таджикистан, проживает и работает на территории Российской Федерации на протяжении нескольких лет. 16 декабря 2016 года он подал в ГУ МВД России по Свердловской области заявление о выдаче патента. При обращении за получением патента 28 декабря 2016 года, ему отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента. Считает, что принятое решение нарушает его права на уважение личной и семейной жизни. Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

На административное исковое заявление административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области были поданы письменные возражения, в которых указано, что 16 декабря 2016 года в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области поступило заявление Аблобердиева А.Т. о выдаче патента. Аблобердиев А.Т. находится на территории Российской Федерации, превысив допустимый срок пребывания, установленный п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Решение по отказу в выдаче патента административным ответчиком не выносилось.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Аблобердиева А.Т. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Аблобердиев А.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом принято незаконное и необоснованное решение, неправильно применены нормы материального права, отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление его прав, гарантированных ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Смирнова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец Аблобердиев А.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещенный посредством СМС-сообщения 14 апреля 2017 года, представитель административного истца Ц.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой 14 апреля 2017 года, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с абз. 17 п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в п.п. 1, 2, 4 - 7 п. 2 настоящей статьи, либо принятия федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации, либо наличия отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

В силу п. 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом ФМС России от 15 января 2015 года N 5 (далее Административный регламент), заявителями являются законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

Согласно п. 34 Административного регламента одним из оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нахождение заявителя на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года заявление Аблобердиева А.Т. о выдаче патента принято ФГУП ПВС ФМС России, 19 декабря 2016 года заявление зарегистрировано в УФМС России, ему присвоен регистрационный номер 5/79-9046.

Вышеуказанное заявление с пакетом документов было возвращено Аблобердиеву А.Т., который выполнил на заявлении запись о получении документов 28 декабря 2016.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик обоснованно отказал Аблобердиеву А.Т. в принятии заявления на выдачу патента.

Указанные выводы суда первой инстанции являются неверными, судебная коллегия не может с ними согласиться.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Отказ в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в силу п. 34 Административного регламента возможен до приема заявления и его регистрации.

В силу п. 47 Административного регламента заявление, зарегистрированное в территориальном органе ФМС России, считается принятым к рассмотрению и возврат его заявителю без рассмотрения в соответствии с настоящим Административным регламентом не допускается.

Учитывая, что заявление Аблобердиева А.Т. было зарегистрировано, принято к рассмотрению, административный ответчик, приступив к предоставлению государственной услуги, был обязан рассмотреть заявление и проверить на наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Оставление заявления без рассмотрения после его приема и регистрации законом не предусмотрено, в связи с чем, судебная коллегия, находит выводы суда первой инстанции об обоснованном отказе Аблобердиеву А.Т. в принятии заявления на выдачу патента неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконными действий по отказу в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выразившихся в не рассмотрении заявления по выдаче патента Аблобердиеву А.Т.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия уполномоченного органа об оставлении заявления без рассмотрения не может быть признано законным, поскольку нарушает права Аблобердиева А.Т. на рассмотрение его заявления в рамках предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца, принять по делу новое решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий по отказу в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выразившихся в не рассмотрении заявления Аблобердиева А.Т. по выдаче патента.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Аблобердиева А.Т. удовлетворить.

Признать незаконными действия ГУ МВД России по Свердловской области по отказу в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выразившиеся в не рассмотрении заявления Аблобердиева А.Т. по выдаче патента.

Возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав административного истца Аблобердиева А.Т., об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу Аблобердиеву А.Т ...

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

Н.С. Корякова

Е.Б. Козаченко