Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-7956/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шабалдиной Н.В.,

судей

Коряковой Н.С.,

Красновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведевой Е.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, заместителю начальника Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Самарину О.А. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе исключения сведений о привлечении к уголовной ответственности из базы данных, возложении обязанности по исключению информации из базы данных

по апелляционной жалобе административного истца Медведевой Е.В. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Медведева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ГУ МВД РФ по Свердловской области), заместителя начальника Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Самарина О.А., выразившихся в отказе исключения сведений о привлечении к уголовной ответственности из базы данных.

В обоснование требований указала, что 31 мая 2016 года следователем СУ при Верх-Исетском РУВД г. Екатеринбурга в отношении нее прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данные о привлечении к уголовной ответственности внесены в базу Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, где хранятся по настоящее время, что нарушает ее право на личную жизнь, препятствует трудоустройству на престижную работу. Она обратилась в Информационный центр ГУ МВД РФ по Свердловской области с заявлением об удалении из базы данных сведений о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования, но получила отказ. Просит признать незаконным отказ заместителя начальника Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Самарина О.А. в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности, возложить на Информационный центр ГУ МВД РФ по Свердловской области обязанность по исключению информации о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Медведевой Е.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Медведева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Полагает, что судом принято незаконное и необоснованное решение, нарушающее ее права и законные интересы. Указывает, что сведения о привлечении к уголовной ответственности хранятся с 2001 года в базе данных и обрабатываются незаконно в нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец Медведева Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещенная путем СМС-сообщения, административный ответчик заместитель начальника Информационного центра ГУ МВД РФ по Свердловской области Самарин О.А., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, извещенный посредством факсимильной связи 17 апреля 2017 года, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция наделена полномочиями по обработке данных о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее такие полномочия были предоставлены органам внутренних дел согласно п. 14 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года (далее по тексту - Положение), определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно п. 2.2 Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В силу п. 27 и 28 Положения учету подлежит каждое преступление на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения. Основаниями учета преступлений являются, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.

Согласно п. 40 и 41 указанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Типовым положением об информационном центре МВД России (утверждено Приказом МВД России от 28 марта 2002 года N 288) определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией.

К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В силу п. 15.1 Типового положения в учетах информационного центра учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2012 года N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63д сп/14/95дсп утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее Наставление).

Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение N 1 к Наставлению).

Определяя правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, п.п. "г" п. 15.2 приложения N 1 к Наставлению предусматривает срок хранения учетных документов в пофамильных картотеках: учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Как следует из материалов дела, в ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области имеются сведения о привлечении Медведевой Е.В. к уголовной ответственности 22 января 2001 года по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также о привлечении к уголовной ответственности 25 мая 2006 года по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Медведева Е.В. обратилась в ГУ МВД РФ по Свердловской области с заявлением об исключении из базы данных сведений о привлечении ее к уголовной ответственности, указав, что эти сведения имеют для нее негативные последствия, исключают возможность трудоустройства на престижную работу, поскольку приходится предоставлять работодателю справку о прекращении уголовного преследования.

26 сентября 2016 года врио начальника Информационного центра ГУ МВД РФ по Свердловской области Самарин О.А. рассмотрев обращение Медведевой Е.В., указал об отсутствии оснований для исключения из учетов информации о привлечении к уголовной ответственности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что сведения о привлечении к уголовной ответственности Медведевой Е.В. подлежат хранению в базе данных информационного центра ГУ МВД РФ по Свердловской области, поскольку внесены в базу данных в установленном порядке и оснований для их исключения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на положениях действующего законодательства.

С доводами апелляционной жалобы о том, что в Информационном центре ГУ МВД РФ по Свердловской области с 2001 года незаконно хранится информация о привлечении к уголовной ответственности, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующих спорные отношения. Сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Медведевой Е.В. подлежат хранению в базе данных в течение установленного законодательством срока.

Нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения учетных документов, отсутствует, при этом, вопреки доводам жалобы, указанное не означает, что срок хранения учетных документов не предусмотрен. Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями Наставления, устанавливающего срок хранения учетных документов.

Вопреки доводам жалобы, конституционные права заявителя при хранении в базе данных сведений о привлечении к уголовной ответственности не нарушены, поскольку в силу Указа Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 1800 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" информация об осуждении носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны и основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Медведевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

Н.С. Корякова

Н.В. Краснова