Решение Свердловского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 3а-100/2017

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

с участием представителя административного истца - Пивоварова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Уральский завод бытовой техники" об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:59 в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 29 декабря 2016 года поступило названное административное исковое заявление в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ОАО "Уральский завод бытовой техники" указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:59; просило установить кадастровую стоимость этого земельного участка равной рыночной в размере 127259007 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года. В обоснование своих требований административный истец указал, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка в размере 215598638 руб. 64 коп. не соответствует и превышает рыночную стоимость. Это влечёт нарушение прав ОАО "Уральский завод бытовой техники", как собственника земельного участка, уплачивающего земельный налог, который рассчитывается исходя из утверждённой кадастровой стоимости.

Административный ответчик - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается. Ссылаясь на решение комиссии, сомневается в достоверности отчёта, представленного административным истцом.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о своём отношении к рассматриваемому административному делу ничего не сообщили.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованного лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24 18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, 29 августа 2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 47361 м 2 с кадастровым номером 66:41:0304008:59. Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: под здания и сооружения производственно-складской базы - объекты V класса опасности по санитарной классификации. Местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Черкасская, 10 (л.д. 16).

На основании договора купли-продажи от 27 декабря 2012 года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304008:59 принадлежит на праве собственности ОАО "Уральский завод бытовой техники", что подтверждается нотариально заверенной копии правоподтверждающего документа. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 марта 2013 года(л.д. 11).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 были утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:59 утверждена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 215598638 руб. 64 коп., что подтверждается кадастровой справкой (л.д. 10).

Полагая, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:59 не соответствует рыночной стоимости, ОАО "Уральский завод бытовой техники" ссылалось в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночной стоимости от 25 сентября 2015 года N 160-15/3, подготовленный ООО "Эксперт-Ком". На этот отчёт было получено положительное экспертное заключение НП СРО "Региональная ассоциация оценщиков" от 24 ноября 2015 года.

Как видно из названого отчёта вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 127259007 руб.

ОАО "Уральский завод бытовой техники" обратилось 31 мая 2016 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением от 22 июня 2016 года N 458 заявление ОАО "Уральский завод бытовой техники" было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании 15 февраля 2017 года представитель административного истца заявил и поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В данном случае, при изучении названного отчёта у суда возникли сомнения в достоверности выводов представленного отчёта. В то же время, по данному делу требовалось установление рыночной стоимости земельного участка, поэтому, учитывая ходатайство административного истца, определением суда по рассматриваемому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела поступило составленное 06 апреля 2017 года заключение эксперта.

В соответствии с полученным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:59 по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 44300059 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы, несмотря на полученный итоговый результат и вывод о стоимости; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение достаточно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:59 по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 44300059 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества "Уральский завод бытовой техники" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:59 в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:59 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 44300059 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 31 мая 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья

М.В. Старков