Постановление Свердловского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4А-454/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района от 11.05.2016

Иванникову В.М.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ревдинского городского суда от 30.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Л. просит об отмене принятых судебных актов, поскольку в их основу положены доказательства, полученные с нарушением закона, а показаниям ( / / )2 не дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.02.2016 в 17:20 в г. Ревда, ул. Максима Горького, 41 Иванников В.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом 66 АА N 2063187 от 23.02.2016 об административном правонарушении; протоколом 66 ОУ N 0196829 об отстранении от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения - покраснения кожных покровов лица; актом 66 АО N 0263128 от 23.02.2016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых, согласно которому в выдыхаемом ( / / )2 воздухе наличие этилового спирта не установлено, поэтому он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. N).

Судьями обоснованно приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница", имеющим соответствующую лицензию, врачом, прошедшим специальную подготовку (л.д. N), в соответствии с Инструкцией о порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ N 308 от 14.07.2003 (далее - Инструкция), непосредственно после выявления правонарушения.

В ходе медицинского освидетельствования выполнено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат, в связи с чем, произведен забор пробы биологического объекта (мочи) с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

В результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) методом иммунохроматографического анализа обнаружен кокаин, который включен в перечень наркотических средств.

При таких обстоятельствах факт нахождения ( / / )2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Обоснованно не приняты во внимание результаты повторного освидетельствования по обращению ( / / )2, отраженные в Протоколе медицинского освидетельствования N 255, составленном врачом Б. (л.д. N), поскольку это освидетельствование было проведено не в установленном порядке.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ( / / )2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении ( / / )2 административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка в судебных решениях, поэтому основанием к отмене решений не являются.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района от 11.05.2016 о назначении Иванникову В.М. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ревдинского городского суда от 30.03.2017 оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда ( / / )5