Решение Свердловского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 71-259/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, на постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора магазина "Пятерочка" Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Титовой Т.В.

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" Титовой Т.В. было прекращено судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора было установлено отсутствие вины ООО "Агроторг" в совершении этого правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, начальник Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Я. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях Титовой Т.В. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Титовой Т.В. вменяется, что она, являясь директором магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", по адресу: г. Талица, ул. Дзержинского, д. 2, допустила нарушение требований технических регламентов Таможенного союза и законодательства в области технического регулирования при обращении пищевой продукции, поскольку на продукции, реализуемой в магазине, а именно на лимонах, отсутствовала маркировка.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что вина юридического лица зависит от вины его должностных лиц, действие или бездействие которых обусловило совершение административного правонарушения, а в отношении ООО "Агроторг" производство по делу было прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, что исключает наличие этого же правонарушения в действиях должностного лица Общества.

Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности его должностных лиц, если будет установлено, что административное правонарушение явилось следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.

Неправильное применение судьей норм процессуального права не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением и влечет отмену постановления судьи, а поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора магазина "Пятерочка" Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Титовой Т.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья