Решение Свердловского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 71-261/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года жалобу Варкки Е.А. на постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2017 года, которым

Варкки Е.А.,

родившейся ( / / ),

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Варкки Е.А. назначено административное наказание за нанесение ( / / ) в магазине расположенном по адресу: п. Черемухово г. Североуральска, ул. Калинина, 10 побоев Г.

В жалобе Варкки Е.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что материалы дела не содержат доказательств нанесения ею побоев потерпевшему Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановления судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения

Указанные требования закона судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2016 года около 18:00 в помещении магазина, расположенного по адресу: п. Черемухово г. Североуральска, ул. Калинина, 10 Варкки Е.А. с целью причинения физической боли, совершила в отношении Г. насильственные действия, а именно правой рукой толкнула голову Г. и он ударился головой о кафельную стену, испытав при этом физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Варкки Е.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, в связи со следующим.

В ходе производства по делу Варкки Е.А. последовательно заявляла, что телесных повреждений потерпевшему Г. не наносила.

Аналогичные доводы Варкки Е.А. приводит в настоящей жалобе, указывая, что кроме показаний потерпевшего Г. иных доказательств подтверждающих о нанесении ею телесных повреждений Г. в материалах дела не имеется.

Указанные доводы Варкки Е.А. отвергнуты судьёй городского суда как несостоятельные, а в основу вывода о её виновности в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении; показания потерпевшего Г. и свидетеля Г.

Вместе с тем согласно объяснениям свидетеля Г. (л.д. 37) и ее показаниям данным при рассмотрении дела (л.д. 65), что очевидцем совершения насильственных действий Варкки Е.А. в отношении Г. она не являлась, а узнала об этом со слов потерпевшего Г.

Кроме того, из показаний свидетеля Бунина Н.И. и несовершеннолетнего В. следует, что Варкки Е.А. насильственные действия в отношении Г. не совершала.

Допрошенные свидетели С., Л., З., З. очевидцами совершения Варкки Е.А. насильственных действий в отношении Г. не были.

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении Варкки Е.А. насильственных действий в отношении потерпевшего Г. в материалах дела, не имеется.

Таким образом, судьёй городского суда доводы Варкки Е.А. должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу чч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Варкки Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варкки Е.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.А. Филиппова