Решение Свердловского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 72-582/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года жалобу потерпевшей Краснорожкиной Н.В. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС 6 роты полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 декабря 2016 года Попову Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 27 декабря 2016 года Попов Д.В., в 07:49 управляя автомобилем "ГАЗ 327502" в районе дома 46 по ул. Санаторной в г. Екатеринбурге, в нарушение требований п. 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось со встречного направления, при затрудненном встречном разъезде, при наличии на его стороне препятствия.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе К. просит отменить состоявшееся решение суда, указывая на наличие вины Попова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав потерпевшую К., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Попова Д.В. к административной ответственности, выявлено должностным лицом 27 декабря 2016 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Попова Д.В. к административной ответственности истёк 27 февраля 2017 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.В. оставить без изменений, а жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова