Решение Свердловского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 72-588/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года жалобу должностного лица Трапезникова В.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург" от 16 февраля 2017 года открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Рефтинская" (далее по тексту ОАО "Птицефабрика "Рефтинская") за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2055 года "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" N 52-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Общество с 12 января 15:01 по 13 января 2017 года 11:22 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Октября, 42/1 в нарушение пп. 6, 8, 32, 45, 54, 65, 66 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26 июня 2012 года N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории МО "город Екатеринбург" не обеспечило соблюдение требований по уборки территории, прилегающей территории и подходных путей к магазину "Рефтяночка" (ОАО "Птицефабрика "Рефтинская"), не произвело очистку от уплотненного снега и наледи до покрытия, снежный накат не посыпан мелкофракционным щебнем или иными ПГМ, чем не обеспечило свободный и безопасный проход граждан, в том числе маломобильных групп населения.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо просит отменить состоявшееся решение суда, указывая на наличие вины ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, выявлено должностным лицом 12-13 января 2017 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк 13 марта 2017 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" N 52-ОЗ, в отношении открытого акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская"" оставить без изменений, а жалобу должностного лица Трапезникова В.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова