Решение Свердловского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 72-614/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года жалобу Кулуева Р.М. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" от 26 декабря 2016 года Кулуеву Р.М. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движение, выразившееся в перевозке ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменений.

В жалобе Кулуев Р.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения

Пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает перевозить детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье легкового автомобиля только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно постановлению, Кулуеву Р.М. назначено административное наказание за то, что 26 декабря 2016 года на 166 км автодороги Пермь-Екатеринбург он, управляя автомобилем, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на переднем пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства.

Однако, как следует из материалов дела, ребенок был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, при помощи детского удерживающего устройства ФЭСТ.

В соответствии с п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно пункту 2.1.3 вышеуказанного ГОСТа детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций:

цельной (integral class), включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок;

нецельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Согласно Сертификату соответствия, приложенному к жалобе на постановление, поданной в районный суд, детское удерживающее устройство ФЭСТ относится к нецельным конструкциям и соответствует требованиям ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

Таким образом, используемое Кулуевым Р.М. детское удерживающее устройство "ФЭСТ" для перевозки на переднем пассажирском сидении ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" и вынесенное по жалобе на указанное постановление решение судьи подлежат отмене, а производство по делу в отношении Кулуева Р.М. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" от 26 декабря 2016 года и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулуева Р.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: