Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 22-2624/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием прокурора прокуратуры Голохваст Г.А.

Приморского края

Осужденного Носова А.Н.

Защитника- адвоката, представившего Цой С.П.

удостоверение N959, ордер N 486 ЦКА АППК от 23.05.2017г.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседание в апелляционном порядке материалы дела

с апелляционной жалобой осужденного

Носова А.Н. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Носова А.Н. от наказания, назначено по приговору суда,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение осужденного Носова А.Н., адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Партизанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2013 года Носов А.Н. осужден по ст. 158 ч.3 п. "а", ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 25.08.2015 условное осуждение отменено, Носов А.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчисляется с 25.08.2015 года.

Окончание срока отбывания наказания 24 августа 2017 года.

Осужденный Носов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.

В апелляционной жалобе осужденный

Носов А.Н. полагает решение суда несправедливым. Не согласен с доводами суда о том, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении преждевременно, об отсутствии поощрений и отрицательной характеристики.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. Условно-досрочное освобождение заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

В силу ст. 9 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю с 27.10.2015г. За время отбывания наказания в указанном исправительном учреждении не трудоустроен в связи с отсутствием оплачиваемых мест. За весь период отбывания наказания осужденный Носов А.Н. характеризуется отрицательно, имеет нарушение установленного порядка отбытия наказания, имеет одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено, поощрений не имеет. В обязательных работах по благоустройству исправительного учреждения зарекомендовал себя посредственно, в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает. На облегченных условиях отбывания наказания не состоит. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы.

По мнению администрации исправительного учреждения, нуждается в полном отбывании наказания, назначенном судом, условно-досрочное освобождение является не целесообразным.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, вывод суда о том, что осужденный Носов А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства правильно принял характеристику представителя ФКУ ИК-31 о наличии выговора, имевшего место - 28.01.2016 года. При принятии решения судом первой инстанции обосновано были учтены данные, как об отсутствии поощрений, так и о взысканиях Носова А.Н., мнение администрации исправительного учреждения на дату принятия решения, не поддержавшей ходатайство осужденного. Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при разрешении ходатайства, но не является определяющим и оценивается в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами, на основании которых суд обоснованно и пришел к выводу о преждевременности заявленного Носовым А.Н. ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несоответствии характеристики данной начальником исправительного учреждения, действительности, суд находит не состоятельными, оснований не доверять данным указанным в характеристике у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы апелляционной жалобы осужденного были известны суду и исследовались в ходе судебного заседания.

Иных доводов, заслуживающих внимание, ставящих под сомнение законность принятого решения, в апелляционной жалобе осужденного Носова А.Н. не содержится.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Носова А.Н. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Носова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев