Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-3588/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамич Л.Д. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Быкова А.С. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20.12.2016, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

установила:

Крамич Л.Д. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что с августа 1985 года проживает по адресу: "адрес", на основании ордера, выданного Барабашской КЭЧ. Обратившись в Барабашскую КЭЧ с заявлением о приватизации спорной квартиры, получила отказ с указанием на то, что "адрес" включен в перечень закрытых военных городков. 14.05.2015 Распоряжением Правительства РФ N-р "адрес" исключен из перечня закрытых военных городков. 15.04.2016 Крамич Л.Д. вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, однако получила отказ. На основании Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановленорешение, которым исковые требования Крамич Л.Д. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. За Крамич Л.Д. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С указанным решением не согласился ответчик ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив возражения представителя истца на апелляционную жалобу, полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что статус закрытого военного городка с "адрес" снят, спорная квартира относится к государственной собственности, ранее истец в приватизации не участвовала, доказательства незаконного вселения и проживания отсутствуют, и пришел к выводу, что истец пользуется квартирой на условиях социального найма, связи с чем имеет право на приватизацию квартиры на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Указал, что утеря ордера на вселение в спорное жилое помещение не является основанием для ограничения права истца на приватизацию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В силу статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Из пояснений Крамич Л.Д. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено ей на основании ордера, выданного Барабашской КЭЧ в 1985 году.

Истец Крамич Л.Д. зарегистрирована по месту проживания в спорном жилом помещении с 1985 года. Многоквартирный жилой "адрес" располагался на территории закрытого военного городка "адрес".

Распоряжением Правительства РФ от 14.05.2015 N 878-р "адрес" исключен из перечня закрытых военных городков.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Между тем данный вывод суда не основан на имеющих значение для дела обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права.

Согласно ответу администрации Хасанского муниципального района от 15.12.20016 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в муниципальной собственности не находится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно под. "м" п. 2 названного постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Представленное в материалы дела распоряжение Территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом от 18.05.2007 N 245-р "О включении квартир в специализированный жилищный фонд", в котором спорное жилое помещение не поименовано, не является основанием для вывода о том, что занимаемое истцом жилое помещение не является служебным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия собственником спорного объекта недвижимости в лице Министерства обороны РФ, либо уполномоченным им государственным органом решения об изменении статуса спорной квартиры.

Решение о предоставлении жилого помещения истцу как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, в муниципальную собственность не передавалось, его правовой статус не изменился, предоставлено истцу в 1985 году на территории закрытого военного городка. Доказательства предоставления спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма, в том числе ордер на право вселения в жилое помещение, договор социального найма на спорное жилое помещение в материалах дела отсутствуют. В исковом заявлении истец не указала основания предоставления ей жилого помещения в 1985 году на территории закрытого военного городка, в судебное заседание не явилась, пояснений относительно указанных обстоятельств не давала. В судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда истица также не явилась, не представила доказательств предоставления и использования спорного жилого помещения на условиях социального найма. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о применении к возникшим правоотношениям сторон положений ст. 11 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", является неправомерным.

Распоряжением Правительства РФ от 14.05.2015 N 878-р военный городок "адрес" исключен из перечня закрытых военных городков. Соответственно на день предоставления спорной квартиры истцу, жилой "адрес" входил в состав закрытого военного городка, а все находящиеся в доме жилые помещения являлись служебными (в том числе и квартира, в которой проживает истец).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении дела суд сослался на отсутствие доказательств отнесения спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду.

Однако суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком помещении, право пользования им на условиях социального найма, законодательство не содержит.

Исключение жилья из перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении правового режима этого жилья и не влечет утрату жилым помещением статуса служебного. То обстоятельство, что сведения о принадлежности жилого помещения в государственном реестре не содержатся, не может влиять на его статус. Кроме того, сведения о принятии указанного имущества в муниципальную собственность материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение истец занимает на условиях социального найма, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом статуса жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, законодательный запрет на приватизацию таких жилых помещений, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 20.12.2016 отменить, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ удовлетворить.

Крамич Л.Д. в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации отказать.

Председательствующий

Судьи