Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-3965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева Р.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Попову Ю.А. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке

по апелляционной жалобе Кобелева Р.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 января 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Кобелева Р.А., возражения Попова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Кобелев Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Находкинского городского округа о выделении земельного участка под строительство жилого дома. Постановлением администрации Находкинского городского округа от 01.04.2013 N 610 была назначена подготовка документации по планировке территории, в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной ул. "адрес" и "адрес" Однако, ДД.ММ.ГГГГ управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в п. 8 ст. 2 Закона Приморского края от 03.06.2015N 638-K3 "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края или органами местного самоуправления Приморского края, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности", так как в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N, обладателем которого Кобелев Р.А. не является. Истец указывает, что раньше данный земельный участок принадлежал на основании договора аренды от 22.08.2001 N 1414-ф Попову Ю.А., предоставлялся ему для возведения хозяйственных построек, однако соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером N был расторгнут. Истец, полагая, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N препятствует реализации его прав на получение земельного участка, просил суд возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенном примерно в ... метрах по направлению на север от жилого дома N по "адрес"

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Попов Ю.А., привлечённый судом к участию в деле в качестве соответчика, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером N находится у него в аренде, соглашение о расторжении договора с администрацией Находкинского городского округа не заключено, в одностороннем порядке администрация Находкинского городского округа договор не расторгала, судебное решение о расторжении договора отсутствует. Земельный участок предоставлялся ему для строительства хозяйственных построек, в настоящее время на земельном участке расположены возведённые истцом хозяйственные постройки, на которые выданы технические паспорта, данные постройки поставлены на кадастровый учёт.

Представители ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" и третьего лица администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановленорешение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. С данным решением не согласился истец Кобелев Р.А., им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права, а также в связи с тем, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что сведения о государственной регистрации договора аренды в отношении спорного земельного участка отсутствуют. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N препятствует реализации прав Кобелева Р.А. Считает, что сведения о данном земельном участке подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кобелев Р.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Попов Ю.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" и администрации Находкинского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Кобелева Р.А. и ответчика Попова Ю.А., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 7 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В ст. 16 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" также было предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законных оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра г.Находка N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Находки и Поповым Ю.А. заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: примерно в 80 метрах по направлению на север от жилого лома N по ул "адрес" края, на срок 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора участок предоставляется под строительство хозяйственных построек.

Установлено, что в отношении данного земельного участка между администрацией Находкинского городского округа и Поповым Ю.А. фактически имеется спор о землепользовании. Договор аренды на новый срок не заключен, однако, как утверждает Попов А.Ю., он продолжает пользоваться земельным участком, на котором имеются возведенные им хозяйственные постройки.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку по делу установлено, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи