Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4318/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Губко В.М. об обеспечении исполнения решения Пожарского районного суда от 26.07.2007

по частной жалобе Губко В.М. на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 февраля 2017 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 26.07.2007 удовлетворены исковые требования Губко В.М. к Адян В.В., Ивановой Г.А., Иванову С.П. об обеспечении доступа к местам общего пользования: суд обязал ответчиков предоставить Губко В.М. свободный доступ к местам общего пользования (туалет, ванная комната, кухня), присоединенным к жилой комнате N, расположенной в общежитии N, "адрес"

Определением Пожарного районного суда от 21.11.2007 данное решение разъяснено следующим образом: Адян В.В., Иванова Г.А., Иванов С.П. обязаны предоставить Губко В.М. свободный доступ к местам общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, присоединенным к жилой комнате N, расположенной в общежитии N, "адрес". Под обеспечением свободного доступа понимается либо восстановление предусмотренного планом здания дверного проема, ведущего к ванной комнате, туалету и кухне, либо предоставление Губко В.М. ключа от двери, препятствующей его доступу к местам общего пользования, либо устранение на данной двери замка, либо ликвидация самой двери.

Определением Пожарного районного суда от 11.02.2008 способ исполнения решения Пожарского районного суда Приморского края от 26.07.2007 изменен: на Адян В.В., Иванова Г.А. Иванов С.П. возложена обязанность устранить металлическую дверь, загораживающую проход в комнату N, расположенную в общежитии N, "адрес", для предоставления Губко В.М. свободного доступа к местам общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, присоединенным к вышеназванному жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Определением Пожарского районного суда от 17.11.2010 исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пожарским районным судом Приморского края, прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Губко В.М. обратился в суд заявлением об обеспечении исполнения решения Пожарского районного суда от 26.07.2007 изменением порядка и способа исполнения, указав, что поскольку решение суда N 2-229 должно быть исполнено, а исполнение его возможно только возвратом положения, существовавшего до нарушения, установленных этим решением обстоятельств, то в обеспечение его исполнения, просит суд признать пакет документов по образованию и сделке приватизации квартиры N, "адрес" в собственность семьи Адян В.В. ничтожным. А именно, признать ничтожными и недействительными сделки: договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО "Жилищная компания" Адян В.В., с рукописными исправлениями и приписками на три жилых помещения общей площадью N кв.м; договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи 3-х комнатной квартиры N, д "адрес" в собственность семьи Адян В.В.; применить последствия недействительности этих ничтожных сделок, а именно: аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права частной собственности на квартиру N, "адрес", семьи Адян В.В. и Стародубова А.К. с запретом сделок по ней, изъятия общего имущества (окна, ванна, эл.печь, унитаз, моек, т.п.); возвратить все помещения 3-х комнатной квартиры N, д "адрес", в муниципальную собственность пгт. Лучегорск; выселить из помещений 3-х комнатной квартиры N, д "адрес", лиц, права которых на проживание в ней прекращены; обеспечить Губко В.М. и его семье свободный доступ пользования местами и имуществом общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня путем образования коммунальной квартиры N с освобожденными жилыми комнатами бывшей квартиры N и занимаемыми семьей Губко В.М. комнатами помещения "адрес"

Определением Пожарского районного суда Приморского краевого суда от 28.02.2017 в принятии заявления Губко В.М. отказано. С таким определением не согласился Губко В.М., им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое определение суда препятствует исполнению решения суда от 26.07.2007 в обязательном устранении установленных этим решением суда нарушений его жилищных прав, прав его семьи.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, как принятого при неправильном применении норм процессуального права.

Отказывая Губко В.М. в принятии заявления, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявление Губко В.М. не подлежит рассмотрению и разрешению судом.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Положениями ст.213 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Таким образом, рассмотрение заявлений об обеспечении исполнения решения суда осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы судьи об отказе в принятии заявления Губко В.М. основаны на неправильном применении норм процессуального права. Обстоятельства обоснованности требований Губко В.М. подлежат выяснению при рассмотрении его заявления по существу.

С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене с направлением заявления Губко В.М. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 февраля 2017 года отменить, частную жалобу Губко В.М. - удовлетворить.

Представленные материалы по заявлению Губко В.М. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи