Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалёва С.А.
при секретаре Малявиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заник Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, возложении обязанности произвести регистрационные действия
по апелляционной жалобе Заник Е.А.
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Малетиной О.О., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 03.11.2015 между ним и Колотовкиным В.В. был подписан договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" В государственной регистрации права ему было отказано по основаниям абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отказ мотивирован тем, что документы, переданные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, усматривается нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ. Просил суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права, возложить обязанности провести регистрацию перехода права собственности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что Управлением в регистрации права было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих извещение остальных лиц долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий. На регистрацию сделки были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что продавец доли более чем за два месяца до сдачи пакета документов на государственную регистрацию известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены, за которую предусмотрена продажа доли договором купли-продажи. До подачи иска в суд ни один из сособственников не высказал желания воспользоваться преимущественным правом покупки. Уведомление о намерении продать свою долю подписаны продавцом Колотовкиным В.В. 01.09.2015 и отправлены почтой, отправитель на конвертах указана Борисова Е.В., которая занималась подготовкой документов для продажи доли. Полагал, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права. Принятое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанную долю в квартире нарушает законное право истца распоряжаться своей собственностью и наносит убытки. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Находкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возражал против заявленных исковых требований, в письменном отзыве указал, что уведомление о продаже доли в праве постороннему лицу направлено Борисовой Е.В., которая не является собственником и полномочным представителем собственника на имя Сафиуллиной Е.Н., которая согласно записям ЕГРП не является собственником. Кроме того, данное уведомление продавцом 1/3 доли Колотовкиным В.В. подписано не было, отсутствовали уведомления о продаже доли сособственникам, направленные в адрес Колотовкина Н.В., и Колотовкиной Н.В. 13.11.2015 в Управление поступили заявления от Колотовкина Н.В. и Колотовкиной Н.В., являющихся сособственниками вышеуказанной квартиры о недобросовестном поведении продавца и нарушении их прав как участников на выкуп доли. В этот же день в Управление поступило заявление Заник Е.А. о приеме дополнительных документов - уведомлений для Колотовкиной Н.В. и Колотовкина Н.В. о продаже доли, подписанные продавцом доли Колотовкиным В.В. 18.11.2015 государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора сроком на 1 месяц т.е. до 17.12.2015. В течение указанного срока препятствия для государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве не были устранены, в связи с чем 17.12.2015 Управлением в государственной регистрации перехода прав на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект было отказано по основаниям абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству. В связи с чем отказ в государственной регистрации права Управления обоснован. Кроме того полагал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Колотовкина В.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что при продаже доли Колотовкин В.В. нарушил право преимущественной покупки других сособственников Колотовкина Н.В., Колотовкиной Н.В. и Колотовкиной Е.Н. В настоящее время Колотовкиным Н.В. подано исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности от Колотовкина В.В. к Колотовкину Н.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, дело приостановлено до рассмотрения настоящего иска. Полагал, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ.
Колотовкина Н.В., Колотовкина Е.Н. в судебное заседание не явились.
Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился Заник Е.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Истец, третьи лица на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Заник Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от 17.12.2015 произведен Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на законных основаниях, принятым в пределах компетенции должностного лица с соблюдением норм действующего законодательства.
Такой вывод суда по делу является правильным, основанным на верном применении норм материального права и подтвержденный материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно абз. 4, абз. 10 п. 1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Право прода
