Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-4013/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Налимова А.Л. к Межрайонной ИФНС России N9 по Приморскому краю о признании незаконным решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N9 по Приморскому краю N от 25 января 2016 года по апелляционной жалобе Налимова А.Л. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав возражения представителя Межрайонной ИФНС России N9 по Приморскому краю Побережняк Е.В., судебная коллегия

установила:

Налимов А.Л. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в составе Коллективных Сил по поддержанию мира (Совместных Миротворческих сил) в Приднестровском регионе Республики Молдова на территории, отнесенной п. 3 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 к зоне вооруженного конфликта. За указанный период из денежного довольствия, получаемого им по постоянному месту военной службы в войсковой части 29506 и по месту выполнения миротворческих задач в Приднестровском регионе Республики Молдова, производилось удержание подоходного налога в размере 13%.

ДД.ММ.ГГГГ Налимов А.М., руководствуясь ст. 79 Налогового кодекса РФ, обратился в Межрайонную ИФНС России N9 по Приморскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2014 года в размере ... рубля. Решением налогового органа N от ДД.ММ.ГГГГ Налимову А.Л. отказано в возврате НДФЛ. Решением заместителя руководителя УФНС России по Приморскому краю от 11 августа 2016 года жалоба Налимова А.Л. оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в соответствии с международными соглашениями, заключенными Российской Федерацией в рамках Содружества Независимых Государств, персонал групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от группы или Государства - участника, просил суд признать незаконным решение заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N9 по Приморскому краю N от 25 января 2016 года, возложив на налоговый орган обязанность возвратить ему излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере ... рублей; взыскать с Межрайонной ИФНС России N9 по Приморскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание Налимов А.Л. не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям административного иска.

Представители Межрайонной ИФНС России N9 по Приморскому краю в судебном заседании возражали против административного иска.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Налимов А.Л. проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, на территории, отнесенной п. 3 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 к зоне вооруженного конфликта, и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка.

Данное обстоятельство подтверждается приказами старшего военного начальника воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова от 9 сентября 2013 года N 57 и от 15 декабря 2014 года N 60, командировочным удостоверением (л.д. 12,13) и не оспаривается сторонами.

12 августа 2015 года Налимов А.Л. обратился в налоговый орган и вместе с декларацией представил заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 164612 рублей, исчисленный с дохода от участия в выполнении задач по восстановлению мира и поддержания правопорядка в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республике Молдова.

Межрайонная ИФНС России N9 по Приморскому краю вынесла решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Налимова А.Л., которым ему отказано в возврате НДФЛ из бюджета в сумме ... рубля.

Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N N решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю от 25 января 2016 года N оставлено без изменения, а жалоба Налимова А.Л. - без удовлетворения.

Оспаривая решение налогового органа об отказе в возврате НДФЛ из бюджета в сумме ... рубля, Налимов А.Л. полагает, что на него как проходившего службу в составе Коллективных сил по поддержанию мира в соответствии с п. 39 раздела 7 Положения о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, утвержденных Решением Совета глав государств СНГ от 10 января 1996 года, ст. 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года, распространяются привилегии персонала ООН при проведении операций по поддержанию мира, и он освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства-участника, и от уплаты всех других налогов.

Отказывая в удовлетворении требования и признавая законным решение налогового органа об отказе в возврате из бюджета НДФЛ за 2014 год в размере ... рубля, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений и доказательств прохождения Налимовым А.Л. в указанный период службы в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республика Молдова именно в составе Коллективных сил по поддержанию мира (КСПМ), статус и социально-правовая защищенность личного состава которых определены указанными международно-правовыми актами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Протокола о статусе военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве независимых Государств от 15 мая 1992 года, заключенного в соответствии с Соглашением о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 20 марта 1992 года, группы военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира создаются временно по решению Совета глав государств и могут быть введены в район конфликта только после достижения соглашений о прекращении огня или перемирии.

Вместе с тем доказательств принятия соответствующего решения Совета глав государств о проведении миротворческой операции либо об операции по поддержанию мира в Приднестровском регионе Республики Молдова не представлено.

Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе о выполнении Налимовым А.Л. задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в составе Коллективных сил по поддержанию мира со ссылкой на справки и письма воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова N 185 от 17 декабря 2014 года, N267 от 19 декабря 2016 года, выписки из приказа Министра обороны РФ N 454 от 30 сентября 2013 года является ошибочным.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец в период с 9 сентября 2013 года по 19 декабря 2014 года проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на основании иного международного правового акта - Соглашения о принципах урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, подписанного 21 июля 1992 года Российской Федерацией и Республикой Молдова.

Поскольку Налимов А.Л. в период с 9 сентября 2013 года по 19 декабря 2014 года проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова, решения Совета глав государств о проведении миротворческой операции либо об операции по поддержанию мира в Приднестровском регионе Республики Молдова не принималось, на административного истца не распространяются привилегии, предусмотренные для личного состава КСПМ.

Доводы жалобы о том, что административный ответчик в нарушение части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подтвердил соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, необоснованны.

Согласно сведений Единого расчетного центра Министерства обороны РФ от 7 октября 2015 года, полученных налоговым органом в ответ на запрос в ходе камеральной проверки, денежное довольствие, полученное от участия выполнения задач по восстановлению мира и поддержанию правопорядка в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ по ставке 13 % и оснований для возврата налога на доходы физических лиц не имеется. (л.д. 60)

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи