Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-4281/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Середкина Д.Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности по апелляционной жалобе Середкина Д.Б. на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 февраля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя Середкина Д.Б. - Беляеву Е.А., судебная коллегия

установила:

Середкин Д.Б. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что является соарендатором двух земельных участков по адресу: г.Владивосток, ул. Союзная, 28б с кадастровым номером N25:28:020004:60 с разрешенным использованием под жилой дом и хозяйственные постройки и с кадастровым номером N с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома соответственно.

15 мая 2014 года произведен раздел жилого дома с присвоением адреса: "адрес".

21 сентября 2016 года в связи с образованием земельных участков путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами N и N на основании распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N и N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены кадастровые работы и подготовлены межевые планы.

Середкин Д.Б., Решетникова В.В., Новицкая Е.Б. и Журбина Н.Б. обратились в орган кадастрового учета с заявлениями N и N об осуществлении государственного кадастрового учета образованных земельных участков, приложив все необходимые документы.

Решением административного ответчика N и N от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с имеющимися противоречиями между сведениями Государственного кадастра недвижимости о территориальной зоне, в которую входят образуемые земельные участки, и сведениями в предоставленных для кадастрового учета документах.

В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета 22 декабря 2016 года административным ответчиком приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Ссылаясь на то, что разрешенное использование образуемых земельных участков не может быть отличным от разрешенного использования исходного земельного участка, административный истец полагал приостановление осуществления кадастрового учета земельных участков и дальнейший отказ незаконными.

С учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений Середкин Д.Б. просил признать незаконными решения Филиала ФГБУ "ФКП Росресстра" по Приморскому краю N и N об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложить обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем принятия решения о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Определением суда от 21 ноября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Новицкая Е.Б., Решетникова В.Б., Журбина Н.Б. в лице законного представителя Беловой С.В.

Определением суда от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца Середкина Д.Б., действуя также в интересах Журбиной Н.Б. и Новицкой Е.Б., настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Середкина Д.Б., заинтересованных лиц и представителей административных ответчиков.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился Середкин Д.Б., в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что Середкин Д.Б. на основании договоров N от 12 февраля 2004, N от 2 апреля 2004 года, соглашений о передаче прав и обязанностей от 30 апреля 2011 года является арендатором двух земельных участков по адресу: "адрес" с кадастровым номером N с разрешенным использованием под жилой дом и хозяйственные постройки и с кадастровым номером N с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома соответственно. (л.д. 17-20, 13-16, 21-23, 24-26)

Помимо административного истца арендаторами указанных земельных участков являются Решетникова В.Б., Новицкая Е.Б. и Журбина Н.Б.

Данные земельные участки предоставлены администрацией города Владивостока в целях обслуживания жилого дома, расположенного адресу: г.Владивосток, "адрес", ранее находящегося в общей долевой собственности Середкина Д.Б. и Решетниковой В.Б.

22 апреля 2014 года между участниками долевой собственности заключено соглашение о разделе жилого дома, в соответствии с которым Середкин Д.В. является собственником части жилого дома по адресу: "адрес", а Решетникова В.Б. - "адрес" (л.д. 70,71,72).

15 сентября 2016 года департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края изданы распоряжения N, N о предварительном согласовании предоставления Новицкой Е.Б, Решетниковой В.Б., Середкину Д.Б., Журбиной Н.Б. земельных участков, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, сохранены в измененных границах площадью 165 кв.м и 265 кв.м соответственно. (л.д. 62-62, 44-46)

21 сентября 2016 года Середкин Д.Б., Решетникова В.Б., Новицкая Е.Б., Журбина Н.Б. обратились в отдел кадастрового учета N 2 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, предоставив межевые планы, подготовленные кадастровым инженером Трофимовой А.А. в связи с образованием земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

22 сентября 2016 года осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку по данным ГКН границы образуемых земельных участков попадают в зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), утвержденную в соответствии с Решением Думы города Владивостока "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" N 462 от 7 апреля 2010 года. Указанный в межевом плане вид разрешенного использования (под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки) не соответствует видам разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для зоны Ж-3.

Поскольку по истечении трех месяцев со дня принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, 22 декабря 2016 года отделом кадастрового учета N 2 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю приняты решения N, N об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что имеются противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости о территориальной зоне, в которую входят образуемые земельные участки, и сведениями в представленных для кадастрового учета документах, а именно выявлено несоответствие вида разрешенного использования земельных участков территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в которой данный участок расположен, и в связи с этим признал оспариваемые решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю законными и обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N42, предусмотрено, что если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Из системного толкования правовых норм следует, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно, вид разрешенного использования, у правообладателя земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.

При разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, сооружениями, на вновь образованные земельные участки в силу закона переносится разрешенное использование исходного земельного участка, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из п.2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно п.3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем земельные участки, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, памятников истории и культуры (п.4 ст. 85 ЗК РФ).

Однако административным ответчиком не представлено доказательств наличия указанных в п.4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, а именно того, что использование спорных земельных участков и расположенных на нем объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, памятников истории и культуры.

Учитывая, что в данном в случае образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в реестре объектов недвижимости должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что приостановление осуществления кадастрового учета и дальнейший отказ в осуществлении кадастрового учета по этому основанию, не соответствуют закону.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что с 1 января 2017 года рассмотрение вопросов о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков возложено на Управление Росреестра по Приморскому краю, судебная коллегия, не подменяя собой компетентный орган, в целях восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым обязать Управление Росреестра по Приморскому краю рассмотреть заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N N от 21 сентября 2016 года и заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N N от 21 сентября 2016 года с учетом всех предоставленных документов.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск Середкина Д.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Филиала ФГБУ "ФКП Росресстра" по Приморскому краю N от 22 декабря 2016 года и N от 22 декабря 2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность рассмотреть заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N от 21 сентября 2016 года и заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N от 21 сентября 2016 года .

В удовлетворении остальной части административного иска Середкину Д.Б. отказать.

Председательствующий

Судьи