Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-4653/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Кубатовой О.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "СТИКС-ОСП" к администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе ЗАО "СТИКС-ОСП" на решение Приморского краевого суда от 28 февраля 2017 года, которым административный иск удовлетворен частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственной базы; расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Чукотская, д. 1, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2012 года равной ... рублей. Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N постановленоприменять: для установления выкупной цены объекта недвижимости в рамках реализации распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении закрытому акционерному обществу "СТИКС-ОСП" земельного участка по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Чукотская, 1"; для исчисления налоговой базы - с 1 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной государственной кадастровой оценки; для иных целей- с 1 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о его кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи ЗАО "СТИКС-ОСП" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N постановленосчитать 20 июня 2016 года. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя ЗАО "СТИКС-ОСП" Елесиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.Владивостока Хомовой О.В., судебная коллегия

установила:

ЗАО "СТИКС-ОСП" обратилось суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером N для размещения производственной базы. По результатам проведенной в 2010 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере ... рублей, что превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке ООО " ... " от 12 мая 2016 года N 831-2016 (16056) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 декабря 2012 года составляла ... рублей. Данный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка 13 октября 2016 года получил положительное экспертное заключение ЭС ООО "Российское общество оценщиков".

Ссылаясь на то, что выкупная цена земельного участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, административный истец полагает, что несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права и законные интересы. До настоящего момента договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N между ЗАО "СТИКС-ОСП" и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не заключен, поскольку заявитель не согласен с размером его кадастровой стоимости.

20 июня 2016 года административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю (далее Комиссия по рассмотрению споров) по вопросу пересмотра кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости. Письмом от 22 июня 2016 года сообщено, что комиссия не вправе пересматривать соответствующие результаты, поскольку они получены в рамках реализации итогов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па.

ЗАО "СТИКС-ОСП" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м., разрешенное использование: для использования производственной базы, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. "адрес", равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 10 декабря 2012 года, проведение которой поручено судом Филиалу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель ЗАО "СТИКС-ОСП" требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по указанным в нем доводам. Полагала необходимым при определении кадастровой стоимости земельного участка учесть выводы отчета об оценке ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 10 декабря 2012 года в размере ... рублей. Просила при вынесении решения дать критическую оценку заключению экспертизы от 13 января 2017 года N 0006, проведенной экспертами Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере ... рублей, поскольку экспертами не приведены необходимые сведения об объектах-аналогах, сами объекты-аналоги несопоставимы с объектом оценки, эксперты применили корректировки, используя справочник оценщика за 2014 год. Эксперт ... имеет недостаточный стаж работы, кроме того, филиал АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Приморскому краю проводил государственную кадастровую оценку земель населенных пунктов Приморского края в 2010 году.

Представитель администрации Приморского края и департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснил, что в отчете ООО " ... " об оценке рыночной стоимости земельного участка от 12 мая 2016 года неверно выполнены расчеты сравнительным методом, информация об объектах-аналогах является недостоверной; оценщиком выбраны некорректные объекты-аналоги. Относительно выводов оценочной экспертизы от 13 января 2017 года N, проведенной экспертами филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, не возражал.

Представитель администрации города Владивостока против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что выводы отчета ООО " ... " об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны достоверными. Так, оценщиком выбраны некорректные объекты-аналоги, значительно отличающиеся от объекта оценки, отчет составлен без документов, подтверждающих характеристики объектов-аналогов. При этом возражений относительно величины рыночной стоимости земельного участка, установленной судебной экспертизой филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 13 января 2017 года N, не высказал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилось ЗАО "СТИКС-ОСП", в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2012 года равной ... рублей. Просит принять новое решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N в размере ... рублей.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края; группы видов разрешенного использования земельных участков; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Приморского края.

Пересмотр кадастровой стоимости представляет собой законный способ уточнения одной из экономических характеристик недвижимого имущества - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки, которые не учитывают индивидуальные особенности конкретного земельного участка.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256 утвержден действовавший на дату вынесения решения Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", положения которого являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО N 1).

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.14 ФСО N 1).

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "СТИКС-ОСП" является собственником 2-х этажного здания (лит.1), общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, имеющий разрешенное использование: для размещения производственной базы и расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет 25 декабря 2005 года.

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ЗАО "СТИКС-ОСП" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Владивосток, "адрес", за плату для размещения производственной базы.

До настоящего времени договор купли - продажи земельного участка не заключен в связи с несогласием заявителя с размером его выкупной цены.

Согласно кадастровой справке филиала "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 18 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 10 декабря 2012 года в размере ...

Полагая указанную кадастровую стоимость завышенной и в целях определения рыночной стоимости земельных участков, Общество обратилось в ООО "Индустрия-Р", оценщиком которого подготовлен отчет N об оценке земельного участка. По данным оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила ... рубля.

20 июня 2016 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Комиссией заявление Общества отклонено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд в соответствии статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и в отношении установления рыночной стоимости.

В связи с сомнениями в обоснованности размера стоимости земельного участка, указанной в отчете об оценке ООО " И", по ходатайству представителя ЗАО "СТИКС-ОСП", оставившего разрешение вопроса о выборе экспертной организации на усмотрение суда, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 10 декабря 2012 года, проведение которой поручено судом филиалу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю.

Экспертами филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю представлено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 10 декабря 2012 года составила ... рублей

Разрешая заявленные ЗАО "СТИКС-ОСП" требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчет об оценке ООО " И".

Оценив заключение экспертов филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выводы мотивированы, обоснованны исследованными экспертами обстоятельствами, не содержат противоречий.

Эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо оснований сомневаться в объективности экспертов у суда не имелось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив, что непосредственно филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю работы по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов Приморского края, результаты которых были утверждены постановлением администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па, не проводил, суд первой инстанции правомерно установилкадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, которая определена в заключении N от 13 января 2017 года, выполненном экспертами филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю.

Доводы апелляционной жалобы о незначительности стажа одного из экспертов филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю М.А.С. на выводы экспертов не влияют, поскольку сам по себе небольшой стаж экспертной работы не свидетельствует о некомпетентности эксперта. Отвод эксперту по этому основанию представителем административного истца не заявлялся.

Ссылка в апелляционной жалобы на отсутствие расшифровки подписи председательствующего судьи в решении не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку его содержание соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в части указания наименования суда, вынесшего решение, и указания состава суда.

Решение суда подписано председательствующим судьей в соответствии с требованиями статьи 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, об исключении заключения экспертов филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю из числа доказательств не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда. Все ходатайства представителя ЗАО "СТИКС-ОСП" разрешены в порядке требований статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каких-либо нарушений при их разрешении, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Разрешая ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно учел положения части 1 и 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Не усмотрев обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в том числе о выборе экспертами филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю некорректных объектов-аналогов, применении данных, имеющихся в архиве филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского краевого суда от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи