Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-4892/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Зайцевой О.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковской Д.В, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе Волковской Д.В. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Владимировой Е.А., судебная коллегия

установила:

Волковская Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N о взыскании с Диордица А.Н. алиментов на содержание ребенка. 12 января 2017 года Волковская Д.В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и о расчете задолженности по алиментам. До настоящего времени заявления судебным приставом-исполнителем Лепушенко Г.Н. не рассмотрены. Полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ее заявлений, нарушает ее права как взыскателя и права несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого должны своевременно уплачиваться алименты.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лепушенко Г.Н. в рамках исполнительного производства N N, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя Волковской Д.В. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и о расчете задолженности по алиментам, обязать административного ответчика рассмотреть заявления Волковской Д.В. в установленный срок принять по ним решения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лепушкенко Г.Н. против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что заявления взыскателя рассмотрены в установленном порядке. 3 февраля 2017 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, 14 февраля 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Диордица А.Н. специальным правом. Указанные постановления направлены сторонам исполнительного производства почтой.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Волковская Д.В. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По делу установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лепушенко Г.Н. находится исполнительное производство N 21 января 2015 года в отношении должника Диордица А.Н. в пользу взыскателя Волковской Д.В. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 13518 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно.

11 января 2016 года Волковская Д.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Лепушенко Г.Н. с заявлениями об определении размера задолженности по алиментам по данному исполнительному производству и о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником Диордица А.Н. специальным правом - правом управления транспортными средствами (автомобилем).

3 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Лепушенко Г.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 12183/16/250008-ИП.

14 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Лепушенко Г.Н. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Разрешая заявленные требования и установив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты решения по всем ходатайствам административного истца, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения заявлений взыскателя отмену решения суда не влекут.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Само по себе несоблюдение сроков рассмотрения ходатайств Волковской Д.В. не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя и не повлекло за собой неблагоприятных последствий для заявителя. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи