Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 мая 2017 г. по делу N 22-151/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

:

председательствующего - Докурова В.Н.,

с участием:

прокурора - Ногина И.В.,

осужденного - Ионова У.М.,

при секретаре судебного заседания - Дорджиевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ионова У.М. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Ионова Умара Мухамедовича, родившегося *** в **, отбывающего наказание в ФКУ "ИК N 1" УФСИН РФ по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 30 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Ионова У.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ногина И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ионов У.М. осужден приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 30 января 2015 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 07 апреля 2014 года по 30 января 2015 года. Наказание в ФКУ "ИК N 1" УФСИН РФ по РК в г.Элисте отбывает с 11 марта 2015 года.

Осужденный Ионов У.М. обратился в Элистинский городской суд РК с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с отбытием им более половины срока назначенного судом наказания, наличием поощрений, нахождением его с 10 июня 2016 года на облегченном режиме содержания, и возможности трудоустройства после условно-досрочного освобождения.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ионова У.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В

апелляционной жалобе осужденный Ионов У.М. просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство. Указывает, что, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, свидетельствующим о его исправлении, поскольку суд не в полной мере оценил всю совокупность данных обстоятельств, его семейное положение, наличие иждивенцев, мнение администрации учреждения о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

В

возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ионова У.М.

потерпевший У.Ш.Р., ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества.

Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Ионова У.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств установлено не было.

Сведения, характеризующие личность осужденного Ионова У.М., в том числе наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, перевод на облегченные условия отбывания наказания, оценивались судом при рассмотрении ходатайства осужденного и обоснованно не признаны достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как правильно указал суд в своем постановлении, по смыслу ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления, лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении. При этом об исправлении осужденного должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции исследовал и проанализировал материалы личного дела осужденного, справку о поощрениях и взысканиях и его характеристику, составленные администрацией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия и с учетом, содержащихся в них сведений пришел к мотивированному выводу о недостаточно длительном периоде устойчивого положительного поведения Ионова У.М.

При этом суд первой инстанции учитывал поведение и отношение осужденного к мерам воспитательного характера и режиму отбывания наказания, заключение администрации учреждения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из характеристики администрации учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН РФ по РК, осужденный Ионов У.М. не трудоустроен, но регулярно принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, осознает их значение в процессе исправления, в общении с представителями администрации и осужденными старается быть вежливым, корректным, соблюдает правила личной гигиены и санитарии.

Вместе с тем в характеристике отмечается, что в период содержания в следственном изоляторе 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания ( 29.04.2014 г. - за воспрепятствование к проведению обыска в виде выдворения в карцер на 15 суток; 25.06.2014 г., 16.07.2014 г. и 18.10.2014 г. - за нахождение в спальном месте в неотведенное для сна время в виде выдворения в карцер на 10, 15 суток и выговора), а также допускал нарушение режима отбывания наказания и имел 1 взыскание в исправительном учреждении (22 января 2016г. - за отказ выйти в столовую) в виде объявленного ему устного выговора, которые все погашены.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде первой инстанции материалами из личного дела осужденного.

Кроме того, из данной характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Ионов У.М. на профилактическом учете не состоит.

В соответствии с п.39 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 72 от 20 мая 2013 г. при поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Из п. 42 названной инструкции следует, что лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: - освобождения из учреждения УИС; - решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС.

Согласно выписки из протокола N 4 заседания комиссии по профилактике правонарушения среди лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия от 21 апреля 2014 года, решением данной комиссии обвиняемый Ионова У.М. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к членовредительству, с закреплением за ним сотрудника для проведения индивидуально-воспитательной работы (л.д. 16 личного дела).

Решением комиссии учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю N 12 от 19 июня 2015 г. обвиняемый Ионов У.М. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду и членовредительству (л.д. 139 личного дела).

Однако в материалах личного дела осужденного Ионова У.М. отсутствует решение административной комиссии о снятии его с профилактического учета.

В этой связи сведения, указанные в характеристике осужденного о том, что он не состоит на профилактическом учете, не подтверждаются представленными в суд документами и материалами личного дела.

Помимо этого согласно постановлению начальника ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю от 7 марта 2015 г., утвержденному руководителем ФК этой исправительной колонии, с осужденного Ионова У.М. за порчу имущества взыскан материальный ущерб в сумме 590 руб. 28 коп. в соответствии с данными в справке-расчете стоимости имущества, который был выявлен при его убытии из данного учреждения.

Какие-либо данные о погашении указанного ущерба осужденным Ионовым У.М. также отсутствуют в материалах дела.

Следовательно, заключение администрации учреждения о том, что Ионов У.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд обоснованно расценил как преждевременное, поскольку поведение осужденного в непродолжительный период отбывания наказания нельзя признать устойчивым и это соответствует обстоятельствам, характеризующим его поведение за весь период отбывания наказания.

В связи с этим, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного о недостаточно полной оценке всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, поскольку суд, принимая во внимание, что Ионов У.М. отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений, направленных против собственности и общественной безопасности, на основании установленных судом объективных обстоятельств в совокупности с данными о его личности и поведением за весь период отбывания наказания пришел к обоснованному выводу о неустойчивом поведении осужденного, которое, по мнению судебной коллегии, не

дает оснований полагать, что Ионов У.М. твердо встал на путь исправления и не представляет опасности для общества.

Таким образом, доводы о незаконности и необоснованности постановления суда, приведенные в апелляционной жалобе осужденным Ионовым У.М., судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Ионова Умара Мухамедовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Н. Докуров