Решение Оренбургского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 21-218/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зазоркина Н.Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округа от 07 февраля 2017 года N, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Зазоркина Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округа от 07 февраля 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года Зазоркин Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зазоркин Н.Ф. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округа от 07 февраля 2017 года N, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника Зазоркина Н.Ф. адвоката Мирзаева Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года в 20 часов 20 минут Зазоркин Н.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-21102,, государственный регистрационный знак N, на ул. (адрес) в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасный боковой интервал с автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак N, под управлением М В.В., совершив с ним столкновение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зазоркина Н.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что Зазоркин Н.Ф. на месте совершения административного правонарушения и оформления материала по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Зазоркиным Н.Ф. и потерпевшей М В.В. без замечаний; письменными объяснениями Зазоркина Н.Ф., потерпевшей М В.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; показаниями сотрудников ГИБДД Седова А.Ю., Карабулатова Р.Ф., данными в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы Зазоркина Н.Ф. на постановление по делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Зазоркина Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Зазоркин Н.Ф. в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял, исследовался судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, не имеющими существенных противоречий показаниями инспекторов ГИБДД Седова А.Ю., Карабулатова Р.Ф., согласно которым в момент их прибытия на место дорожно-транспортного происшествия с места водителя автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, вышел Зазоркин Н.Ф. с признаками алкогольного опьянения, который факт управления им данным транспортным средством в указанное время не отрицал, а водитель автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак N, М В.В. указала на Зазоркина Н.Ф. как на виновника дорожно-транспортного происшествия.

При этом инспектора ГИБДД Седов А.Ю., Карабулатов Р.Ф. предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Зазоркиным Н.Ф. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Во всех процессуальных документах дела Зазоркин Н.Ф. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, возражений относительного указанного обстоятельства не высказал и подписал их без замечаний.

При наличии таких доказательств судья обоснованно отверг выдвинутые Зазоркиным Н.Ф. утверждения о том, что в указанное время автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, управлял не он, так как находился в нетрезвом состоянии, а его приятель Ш П.А., что данное обстоятельство он в ходе оформления материала по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ скрыл, опасаясь более строгой административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не вписанному в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, а также показания представленного защитой в качестве свидетеля Ш П.А., подтвердившего версию Зазоркина Н.Ф., расценив их как стремление Зазоркина Н.Ф. таким способом избежать административной ответственности за содеянное, а Ш Н.А. оказать ему в этом содействие.

По тем же основаниям судьей правомерно отклонены показания потерпевшей М В.В. о том, что в указанное время автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, управлял не Зазоркин Н.Ф., а Ш П.А., что сотрудники ГИБДД у нее данное обстоятельство не выясняли и оно ее не интересовало.

Данные потерпевшей М В.В. показания в суде имеют очевидный установочный характер и опровергаются не вызывающими никаких сомнений в своей достоверности показаниями сотрудников ГИБДД Седова А.Ю., Карабулатова Р.Ф. Оформление материала по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ происходило в отделении ГИБДД с участием Зазоркина Н.Ф., потерпевшей М В.В., инспекторов ДПС в присутствии двух понятых. При этом потерпевшая М В.В., как это она сама показала, имела заинтересованность в исходе дела и возмещении причиненного ей ущерба, в связи с чем не могла не обратить внимания и не отреагировать на факт привлечения к административной ответственности лица, не управлявшего транспортным средством.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Зазоркин Н.Ф. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия Зазоркина Н.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зазоркина Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зазоркину Н.Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округа от 07 февраля 2017 года N, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Зазоркина Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зазоркина Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев