Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 22-1369/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

адвоката- Пановой Т.М.,

осужденной- С.О.К.,

при секретаре -Безугловой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной С.О.К. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года, которым в отношении

С.О.К., родившейся (дата), отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденной С.О.К. и адвоката- Пановой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменений, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.О.К. отбывает наказание по приговору *** суда *** от *** 2016 года, которым она осуждена по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая С.О.К. обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания по указанному приговору до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной С.О.К. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная С.О.К., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства судом не учтены и не приняты во внимание документы, приложенные в обоснование заявленного ходатайства.

Указывает, что в связи с разлукой с матерью, у *** существенно ухудшилось состояние здоровья.

Утверждает, что вывод суда о наличии благоприятных условий для воспитания ребенка не может быть основан на обеспечении его жильем и материальном обеспечении, поскольку для благополучного развития ребенка необходимо учитывать его моральное состояние и состояние его здоровья.

Считает несостоятельным указание суда о том, что наличие у неё малолетнего ребенка учитывалось судом при постановлении приговора, поскольку вопрос о предоставлении ей отсрочки *** судом *** на том момент не рассматривался.

Обращает внимание, что суд обязан учитывать наличие смягчающих обстоятельств.

Выражая несогласие с наложенными на неё взысканиями, указывает на обстоятельства, при которых ею были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, обращает внимание на то, что они не являются злостными. Утверждает, что нарушения были допущены ею в связи недостаточной адаптацией к дисциплине и правилам исправительного учреждения. Указывает, что наложенные на неё взыскания не были обжалованы ввиду её юридической неграмотности.

Обращает внимание, что полностью соблюдает правила внутреннего распорядка, выполняет требования сотрудников исправительного учреждения, ни с кем не конфликтует, трудоустроена в должности ***, с поставленным объемом работ справляется, активно принимает участие в работах по благоустройству и уборке территории ИК и помещения отряда. Утверждает, что раскаивается в содеянном, полностью осознала негативные последствия совершенного преступления.

Просит постановление суда отменить, предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшин И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать характеристику осужденного, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов, С.О.К. осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности к наказанию в виде лишения свободы, имеет *** - С.А.Д., (дата) года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно исследованным материалам, акту обследования условий жизни *** ребенка от (дата), *** С.А.Д. в настоящее время проживает с ***., ребенку созданы благоприятные условия для проживания и нравственного развития, он полностью обеспечен как жильем, так и материально. Отношения, сложившиеся между членами семьи, носят доверительный характер.

Из характеристики следует, что С.А.Д. ***.

Вместе с тем, наличие у осужденной малолетнего ребенка само по себе не является бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении ей отсрочки. Судом верно указано в постановлении, что в данном случае, отсутствие матери у ребенка обусловлено совершением ею умышленного тяжкого преступления, последствием которого явилось наказание в виде лишения свободы, и как следствие - определенные неудобства для всей семьи, связанные с отбыванием наказания.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все документы, в том числе и представленные исправительным учреждением, а также осужденной С.О.К. в обоснование заявленного ею ходатайства.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание поведение С.О.К. до осуждения и в период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Доводы осужденной о несогласии с наложенными на неё взысканиями, подлежат отклонению, поскольку за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор, и другие (ст. 58, 115 УИК РФ).

В данном случае взыскания, наложенные на осужденную являются допустимыми и оправданными, имеющими своей целью осуществление контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных, позволяющими повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не могут рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права осужденной.

Ссылки С.О.К. на то, что имеющиеся нарушения были допущены в связи недостаточной адаптацией к правилам исправительного учреждения, а наложенные на неё взыскания не были обжалованы ввиду её юридической неграмотности, объективно ничем не подтверждены.

Факт того, что осужденная С.О.К. соблюдает правила внутреннего распорядка, выполняет требования сотрудников исправительного учреждения, ни с кем не конфликтует, трудоустроена ***, с поставленным объемом работ справляется, активно принимает участие в работах по благоустройству и уборке территории ИК и помещения отряда, действительно указывает на положительные тенденции в её поведении, но не свидетельствует о стабильности её исправления, а примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным в совокупности с другими данными о личности для предоставления С.О.К. отсрочки отбывания наказания.

Положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. Данные обстоятельства не могут сами по себе служить основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки от отбывания наказания.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года в отношении С.О.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-