Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2832/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

судей областного суда Анненковой К.К., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова Дмитрия Сергеевича к товариществу собственников жилья "Хозяин", управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, администрации Северного округа города Оренбурга о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе администрации Северного округа города Оренбурга на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2017 года, которым исковые требования Струкова Д.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Северного округа города Оренбурга в пользу Струкова Д.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51608,53 рублей, расходы за проведение экспертизы 2500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1200 рублей, по оплате госпошлины 1829,02 рублей, почтовые расходы 104,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 67241,71 рублей. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Струкова Д.С. к товариществу собственников жилья "Хозяин", управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга о возмещении ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., выслушав объяснения представителя ответчика администрации Северного округа города Оренбурга Чикризова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Струкова Д.С. Манучаряна Г.З., представителей ответчика товарищества собственников жилья "Хозяин" Мещерякова А.А., Замахова О.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Струков Д.С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Хозяин" о возмещении ущерба, указав, что является собственником транспортного средства Lada 219010 (Lada Granta), регистрационный знак N. 8 июня 2016 года в результате падения дерева, растущего на придомовой территории (адрес), его автомобилю, припаркованному вдоль забора N по (адрес), причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению N 386 от 22 июля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51608,53 рублей. Полагал ответственным за причинение ущерба ТСЖ "Хозяин", которое не обеспечило соответствующее состояние зелёных насаждений на придомовой территории (адрес). Просил взыскать с ТСЖ "Хозяин" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере 51608,53 рублей, расходы на проведение экспертизы 2500 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 104,16 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1200 рублей, по уплате госпошлины 1829,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192,14 рублей от суммы, подлежащей возмещению, за период с 8 октября по 20 октября 2016 года с последующим перерасчётом на дату вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УЖКХ администрации г. Оренбурга и администрация Северного округа г. Оренбурга.

Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Манучарян Г.З., действующий на основании доверенности, требования Струкова Д.С. поддержал.

Директор ТСЖ "Хозяин" Мещеряков А.А. иск Струкова Д.С. не признал и пояснил, что дерево находится на территории, которая не входит в зону обслуживания ТСЖ. Просил в иске Струкову Д.С. к ТСЖ "Хозяин" отказать.

Представитель ТСЖ "Хозяин" Замахов О.В., действующий по доверенности, требования Струкова Д.С. не признал и пояснил, что на основании Устава ТСЖ "Хозяин" обслуживает многоквартирный (адрес) обслуживаемой придомовой территории составляет 1400 кв.м. В кадастровом паспорте и техническом плане дома определены границы придомовой площади, входящей в состав общего имущества ТСЖ "Хозяин". Благоустройство территорий, не закреплённых за юридическими и физическими лицами, осуществляет администрация округа. Просил в иске к ТСЖ "Хозяин" отказать.

Представитель УЖКХ администрации г. Оренбурга Щербакова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Струкова Д.С. не признала и пояснила, что ТСЖ "Хозяин" осуществляет работы по благоустройству и содержанию придомовой территории (адрес), в связи с чем, оно и должно нести ответственность за возмещение вреда. Просила в иске Струкову Д.С. к УЖКХ администрации г. Оренбурга отказать.

Представитель администрации Северного округа г. Оренбурга Чикризов А.А., действующий по доверенности, иск Струкова Д.С. не признал и пояснил, что придомовая территория многоквартирного (адрес) принята на обслуживание ТСЖ "Хозяин". Дворовая территория не ограничена "красной линией". ТСЖ осуществляло побелку и обрезку расположенных на придомовой территории деревьев. Полагало, что ответственность должно нести ТСЖ "Хозяин".

Судом постановленовышеуказанное решение.

С принятым решением суда не согласился ответчик администрация Северного округа города Оренбурга. В апелляционной жалобе представитель администрации Северного округа города Оренбурга указывает, что администрация входит в структуру органов местного самоуправления и, не являясь обслуживающей организацией, организует выполнение мероприятий в пределах выделенных средств путем заключения муниципальных контрактов с победителями торгов. Такие контракты заключаются на уборку и озеленение магистральных улиц округа, парков, скверов, бесхозных территорий и т.д. Спорная территория, на которой произрастало упавшее дерево, имеет статус дворовой территории жилого (адрес), в связи с чем в силу п.п. 24, 40 Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 года N 437, ответственность за вред, причиненный истцу, лежит на обслуживающей организации. Доказательств того, что администрация (адрес) является причинителем вреда истцу, в материалы дела не представлено. Из представленных в материалы дела фотографий, схемы земельного участка, а также показаний директора ТСЖ Мещерякова А.А. следует, что ТСЖ увеличило территорию обслуживания и приняло на себя обязанности по ее содержанию. Полагает, что на основании данных кадастрового учета нельзя ограничивать ответственность ТСЖ "Хозяин".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Струков Д.С., представитель ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В целях реализации названного закона решением Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 года N 437 приняты Правила благоустройства территории г. Оренбурга.

Согласно п.п. "б" п. 31 Правил благоустройства благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зелёных насаждений, в том числе кошение травы, обрезки деревьев и кустарников.

Работы по содержанию и ремонту объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, а также снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников (п.п. 3 п. 44, п.п. 7 п. 45 Правил).

Согласно п. 22 Правил придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В общую площадь земельного участка, занятого многоквартирным домом, включается площадь, непосредственно занятая зданием, а также площадь от стен для зданий до 10 этажей - 5,0 метров, для зданий свыше 10 этажей - 8,0 м, при отсутствии проезда вдоль фасада здания.

В силу п. 40 Правил благоустройства на придомовых и дворовых территориях многоквартирных домов работы по благоустройству и содержанию указанных территорий осуществляют организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом.

Согласно п. 44 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зелёных насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; исправление повреждений отдельных элементов благоустройства при необходимости; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам; проведение санитарной очистки канав, труб, дренажей, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, от отходов и мусора один раз весной и далее по мере накопления (от двух до четырех раз в сезон).

Из материалов дела следует, что дерево упало на принадлежащий истцу автомобиль в районе пятиэтажного дома (адрес), обслуживаемого ТСЖ "Хозяин".

Материалами дела подтверждено, что дерево, которое упало на автомобиль истца, произрастает на расстоянии более 5 метров от дома (адрес), т.е. находится за пределами придомовой территории, обслуживаемой ТСЖ "Хозяин", в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ "Хозяин" не является надлежащим ответчиком.

Проанализировав положение об администрации г. Оренбурга, утвержденное решением Оренбургского городского совета от 17.10.2006 г. N 118, положение об администрации округа г. Оренбурга, утверждённое Оренбургским городским советом от 28.06.2011 г. N 215, суд пришел к выводу о том, что на администрации Северного округа г. Оренбурга лежит обязанность по своевременной санитарной обрезке деревьев, уходной обязанности за зелёными насаждениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец доказал сам факт причинения ущерба и его размер, а также причинно - следственную связь между бездействием, связанным с непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации Северного округа города Оренбурга, либо освобождающих ответчика от возмещения материального ущерба в связи с падением дерева на машину истца суду не было представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал в пользу истца с администрации Северного округа города Оренбурга стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51608,53 рублей, который установлен на основании представленного истцом отчета ООО "Бюро независимой экспертизы "Эталон" N 386 от 22 июля 2016 года, а также судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная территория имеет статус дворовой территории, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно п. 8 Правил благоустройства территории г. Оренбурга дворовой территорией является общая территория группы жилых домов. Между тем, из материалов дела следует, что дерево, в результате падения которого причинен вред имуществу истца, росло со стороны фасада жилого дома ближе к проезжей части, и данная территория общей территорией группы жилых домов не является.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Хозяин" фактически обслуживает большую территорию, что свидетельствует о принятии им обязанностей по ее содержанию, не могут быть признаны обоснованными, поскольку законных оснований для возложения ответственности на указанное лицо не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2017 года по гражданскому делу по иску Струкова Д.С. к товариществу собственников жилья "Хозяин", управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, администрации Северного округа города Оренбурга о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Северного округа города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи