Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-3044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Имамовой Р.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2017 года по делу по иску Садчикова А.А. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург" о признании договора в части недействительным, обязании заключить договор.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя ответчика Сухова Д.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Садчикова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Садчиков А.А. обратился с иском к АО "Газпром газораспределение Оренбург" о признании договора в части недействительным, об обязании заключить договор, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), который подключен к газораспределительной сети на основании договора на поставку газа. Расчет за природный газ производится по прибору учета газа (СГМ-1М N 048972), который был допущен до эксплуатации в качестве средства измерения, межповерочный интервал истекал (дата). (дата) он обратился к ответчику с письменным заявлением о замене прибора учета. Ответчик направил в его адрес проект договора, по условиям которого он обязан оплатить работы, не предусмотренные заявкой. Полагал, что АО "Газпром газораспределение Оренбург" навязывает ему дополнительные услуги.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд: признать договор N N от (дата) недействительным в части оказания и приобретения следующих услуг: 10.02.207. Замена газового крана на газопроводе до 32 мм.; 4.3.2.98. Обрезка внутридомового газопровода с установкой сварной заглушки при диаметре газопровода до 32 мм.; 4.3.3.94.1. Сварка стыка стального газопровода при диаметре газопровода до 50 мм.; 2.5.1. автотранспортные услуги автомобиля марки УАЗ, газель; труба водогазопроводная 20 х 2,8 ГОСТ 3262-75; признать недействительным условие договора N от (дата) в части установления срока исполнения - (дата), обязать АО "Газпром газораспределение Оренбург" заключить с ним договор на оказание услуг по замене бытового счетчика газа, на следующих условиях: демонтаж бытового счетчика газа - 258 руб., монтаж бытового счетчика газа - 886 руб.; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Садчиков А.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что обращаясь с заявлением в АО "Газпром газораспределение Оренбург", он просил оказать услугу только по замене газового счетчика. Однако, ему предложили подписать проект договора, включающий дополнительные работы, не связанные с заменой газового счетчика. Полагал, что ответчик навязывает ему дополнительные услуги.

Представитель ответчика Сухов Д.Ю. иск не признал, пояснив, что при осмотре домовладения Садчикова А.А. были обнаружены недостатки в виде наличия резьбовых соединений на газовой трубе, высота расположения счетчика не соответствовала проекту газификации бани и летней кухни, представленному заказчиком. В связи с этим в представленном истцу договоре было предложено провести обрезку газопровода и сварку стыка для опуска счетчика на высоту 1,6 м. Метраж трубы 20 метров в договоре указан приблизительно, окончательный метраж трубы будет известен по факту выполненных работ. Замена крана предусмотрена в связи с тем, что на фотографии видна коррозия крана, и, возможно, он не исправен. Автотранспортные услуги в количестве 1 часа необходимы для доставки бригады и сварочного оборудования, инструментов и материалов из (адрес) в (адрес).

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2017 года исковые требования Садчикова А.А. удовлетворены частично.

Суд постановил:признать договор N ( N датированный (дата), недействительным в части оказания и приобретения следующих услуг: замена газового крана на газопроводе до 32 мм., обрезка внутридомового газопровода с установкой сварной заглушки при диаметре газопровода до 32 мм., цена услуги; сварка стыка стального газопровода при диаметре газопровода до 50 мм.; автотранспортные услуги автомобиля марки УАЗ, газель; приобретение трубы водогазопроводной 20х2,8 ГОСТ 3262-75.

Суд обязал АО "Газпром газораспределение Оренбург" заключить с Садчиковым А.А. договор на оказание услуг по замене бытового счетчика газа, на следующих условиях: демонтаж бытового счетчика газа - 258 руб.; монтаж бытового счетчика газа - 886 руб.

С АО "Газпром газораспределение Оренбург" в пользу Садчикова А.А. взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Оренбург" просит решение изменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из анализа представленных сторонами доказательств и, руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", принимая во внимание положения п. 73 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" и, применяя их в совокупности со ст. 421, 426 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, признал договор N N, датированный (дата), недействительным в части оказания и приобретения следующих услуг: замена газового крана на газопроводе до 32 мм., обрезка внутридомового газопровода с установкой сварной заглушки при диаметре газопровода до 32 мм., цена услуги; сварка стыка стального газопровода при диаметре газопровода до 50 мм.; приобретение трубы водогазопроводной 20х2,8 ГОСТ 3262-75, а также обязал АО "Газпром газораспределение Оренбург" заключить с Садчиковым А.А. договор на оказание услуг по замене бытового счетчика газа, на следующих условиях: демонтаж бытового счетчика газа - ***.; монтаж бытового счетчика газа - ***.

В данной части решение не обжалуется.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу пришло уведомление о том, что у газового счетчика, находящегося в его домовладении, истекает межповерочный интервал, в связи с чем необходимо произвести замену или поверку счетчика.

(дата) Садчиков А.А. обратился к АО "Газпром газораспределение Оренбург" с заявкой о замене прибора учета (газового счетчика). Заявка зарегистрирована под N.

(дата) в адрес Садчикова А.А. был направлен проект договора N N, подписанный представителем АО "Газпром газораспределение Оренбург" с просьбой рассмотреть и в срок не более 15 рабочих дней со дня получения направить один экземпляр в филиал "АО "Газпром газораспределение Оренбург".

Из условий указанного договора N ( N следует, что заказчик обязан принять и оплатить следующие виды работ (приложение N 1 к договору):

-замена газового крана на газопроводе - ***., срок оказания услуг (дата), 100% предоплата;

- обрезка внутридомового газопровода с установкой сварной заглушки при диаметре газопровода до 32 мм. - ***., срок оказания услуг (дата);

-монтаж бытового счетчика газа на существующем газопроводе без сварки - ***., срок оказания услуг (дата);

- демонтаж бытового счетчика - ***., срок оказания услуг (дата), 100% предоплата;

-сварка стыка стального газопровода при диаметре газопровода до 50 мм. включительно - ***., срок оказания услуг (дата), 100% предоплата;

- автотранспортные услуги автомобиля марки УАЗ, газель - ***., срок оказания услуг (дата), 100% предоплата;

- труба водогазопроводная 20х 2,8 ГОСТ 3262-75 - ***., срок оказания услуг (дата), 100% предоплата.

Наличие технической возможности выполнения работ (оказания услуги), указанных в заявке истца, ответчиком не оспаривалось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что ответчиком навязаны истцу излишние услуги, не относящиеся к его заявке, в том числе, автотранспортные услуги автомобиля марки УАЗ, газель, стоимость услуги - ***., 100% предоплата.

Не соглашаясь с такими выводами суда, в апелляционной жалобе ответчик указал, что автотранспортные услуги автомобиля марки УАЗ, газель в количестве 1 часа, стоимостью ***., необходимы к применению в договоре для оказания услуги по замене бытового счетчика в связи с тем, что данная услуга исполняется ответчиком, и в результате ее выполнения он несет фактические расходы для доставки бригады, оборудования, инструментов и материалов до места назначения из (адрес), где расположено структурное подразделение АО "Газпром газораспределение Оренбург", в (адрес), к месту производства работ по замене счетчика.

При этом, апеллянт ссылается на "прейскурант цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения", разработанный на основании и в соответствии с "Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем", разработанного головным научно-исследовательским и проектным институтом ОАО "Гипрониигаз" г. Саратова, утвержденного и введенного в действие приказом ОАО "Росгазификаии" от 24 сентября 2007 года, с 01 января 2017 года введенного в действие Приказом N 828-пАО "Газпром газораспределение Оренбург", а также на состав (содержание работ, в котором указано "наименование работ" и "состав работ" производимых обслуживающей организацией, также разработанных ОАО "Гипрониигаз" г. Саратова.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут свидетельствовать о неверности выводов суда, в силу следующего.

В соответствии с Законом N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом Министерства энергетики РФ от 07 апреля 2010 года N 149 утверждены Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В разделе II Порядка последовательно изложены этапы заключения соответствующего договора, а в разделе III определены его существенные условия.

Как указано в пункте 13 Порядка, договор на установку (замену) прибора учета должен содержать следующие существенные условия: 1) предмет договора; 2) цена договора; 3) порядок расчетов по договору; 4) срок установки (замены) прибора учета; 5) место установки (замены) прибора учета, соответствующего требованиям, предъявляемым изготовителем прибора учета к условиям, необходимым для его работы; 6) порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; 7) гарантийные обязательства исполнителя.

Пунктом 11 Порядка N 149 установлено, что при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке заказчика работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета.

При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, согласно которым работы по замене прибора учета газа (бытового счетчика) включают следующие действия: "Перекрыть кран перед счетчиком. Провести демонтаж соединительных элементов счетчика и снять счетчик. Произвести монтаж соединительных элементов счетчика и установить новый счетчик. Открыть кран перед счетчиком и пустить газ в газовые приборы. Проверить герметичность соединений. Оформить наряд и схему на установку счетчика. Проинструктировать абонента о безопасном пользовании газом в быту. Сделать запись в эксплуатационную документацию (при ее наличии)".

При этом, в п. 224 Приложения N 3 к Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденным приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8 (Рекомендуемый перечень работ, состав исполнителей и трудозатраты по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования) указано, что для проведения работ по замене прибора учета газа (бытового счетчика) требуется слесарь по эксплуатации и ремонту ВДГО 5 разряда (1 человек).

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что в (адрес) имеется специалист АО "Газпром газораспределение Оренбург", суд пришел к верному выводу об отсутствии необходимости доставки бригады для установки газового счетчика в (адрес), где расположено домовладение истца.

Доказательств необходимости оказания автотранспортных услуг при замене счетчика в данном случае стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 73 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 (в редакции от 04 сентября 2015 года) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" исполнитель не вправе без согласия заказчика выполнять дополнительные работы и оказывать услуги за плату. Заказчик вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, заказчик вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Поскольку в данном случае оспариваемый договор заключается в рамках Приказа Минэнерго РФ от 07 апреля 2010 года N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", следовательно, внесение в него условий по выполнению дополнительных видов работ, не предусмотренных заявкой заказчика, противоречит действующему законодательству.

В силу п. 76 разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, требуя от истца оплату за оказание автотранспортных услуг автомобиля марки УАЗ газель, стоимостью ***., до места установки газового счетчика, ответчик обусловливает установку счетчика в домовладении потребителя дополнительными платными услугами, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, и не содержат сведений, которые бы не были исследованы судом и опровергали бы его выводы, судебная коллегия признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: