Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3088/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Никитиной А.И., Булгаковой М.В.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области и администрации Кваркенского района Оренбургской области

на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 января 2017 года

по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к Зайнулину Г.А. о снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на земельные участки,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

администрация МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Зайнулину Г.А. о снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что 14.09.15г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым N, площадью 732000 кв.м., кадастровые работы проведены кадастровым инженером Дубей И.Н. 01.09.16г. участок размежеван на два участка: с кадастровым N, площадью 240000 кв.м., с кадастровым N, площадью 492000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, паевой фонд СПК "Аландский". Однако участок площадью 681784,77 кв.м., являющийся составной частью участков с кадастровыми N и N, согласно проекту перераспределения земель СПК "Аландский", утвержденному распоряжением главы Кваркенского района от 26.10.05г. N630-р, не относится к землям паевого фонда СПК "Аландский". В нарушении п. 17 приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N388 инженер при составлении проекта межевания не использовал картографические материалы и землеустроительную документацию, хранящуюся в государственном фонде данных. В силу закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения, в данном случае истцом. Инженер внес неверные сведения в проект межевания, чем нарушил права истца по распоряжению спорным участком, его неправомерные действия повлекли за собой постановку участка на кадастровый учет и незаконную регистрацию права собственности на участок за Н.С. Милицким, после за Г.А. Зайнулиным. В обоснование иска приведены ссылки на правила ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми N, площадью 240000 кв.м. и N, площадью 492000 кв.м.; обязать Росреестр прекратить зарегистрированное право собственности за Зайнулиным Г.А. на земельные участки с кадастровыми N, площадью 240000 кв.м., и N, площадью 492000 кв.м.

Представитель истца Иванова Н.В., в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зайнулин Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители Балянова Л.А. и Балянов А.Н. заявленные истцом требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении этих требований, ссылаясь на то, что согласно проекту перераспределения земель, земельный участок был образован из земель паевого фонда СПК "Аландский".

Представители третьего лица администрации МО Кваркенский район Кремер А.В. и Сухомлинова М.Н. в судебном заседании полагали заявленные истцом требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Представитель администрации МО Кваркенский район Кремер А.В. полагал, что кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка с кадастровым N с нарушением п. 17 приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N388. Нарушение выразилось в том, что при подготовке указанного проекта не руководствовался картографическими материалами, приложенными к проекту перераспределения земель бывшего СПК "Аландский" от 2005 года.

Представители третьих лиц Росреестра, ФГБУ "ФКП", третьи лица кадастровый инженер Дубей И.Н., Милицкий Н.С., Урзалимов А.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ФГБУ "ФКП" сообщил сведения ГКН о спорных земельных участках. Сведения о земельном участке с кадастровым N внесены в ГКН 14.09.15г. на основании заявления Дубей И.Н. о постановке на кадастровый учет от 14.09.15г., межевого плана от 10.09.15г., подготовленного кадастровым инженером Дубей И.Н, извещения в газету "Степной маяк" от 07.07.15г., проекта межевания от 27.06.15г., заключения кадастрового инженера от 17.08.15г. Спорные участки N образованы путем раздела участка с кадастровым N. Орган кадастрового учета не имеет возможности установить, что выдел был произведен не в границах паевого фонда, так как участок паевого фонда (кадастровый N) содержится в ГКН без сведений о местоположении границ. Если суд придет к выводу о возможности восстановления прав истца путем исключения из ГКН сведений о земельных участках, не возражает против исключения из ГКН таких сведений. Полагает требование истца о возложении на ФКП обязанности внести изменения в сведения ГКН необоснованным.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Росреестра указал, что возражает против удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Росреестр, так как Росреестр прав истца не нарушал, в остальной части указал, что не имеет заинтересованности в рассматриваемом деле.

Третье лицо кадастровый инженер Дубей И.Н. представил суду письменные объяснения, согласно которым он выполнял работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории Аландского сельсовета Кваркенского района Оренбургской области из паевого фонда с кадастровым N. Он выполнил подготовку документов для выдела земельного участка из паевого фонда на основании копии проекта перераспределения от 1994 года, его можно найти в государственном архиве. Проект перераспределения от 2005 года не был утвержден общим собранием собственников земельных долей, поэтому этот проект не является действующим.

В направленном в суд заявлении третье лицо Милицкий Н.С. возражал против удовлетворения заявленных по делу требований.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 января 2017 года в удовлетворении исковых требований МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области отказано.

В апелляционных жалобах администрация МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области и администрация Кваркенского района Оренбургской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку земельный участок, из которого выделены спорные земельные участки, был образован не из земель паевого фонда, кадастровый инженер при формировании земельного участка не использовал картографические материалы.

В возражениях на апелляционные жалобы Зайнуллин Г.А. указывает, что в апелляционной жалобе истец указывает на нарушения при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, однако в иске и при рассмотрении дела в суде первой инстанции на это не ссылался. Карта, представленная ответчиком была изготовлена ОАО "Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" (в настоящее время ООО "НПП Гипрозем" в 2005 году. По договору подряда от 15 сентября 2016 года ООО "НПП Гипрозем" изготовило ответчику копию с оригинала, хранящегося в ООО "НПП Гипрозем". Представитель ответчика Б.А.Н. давал пояснения, что будучи в должности главного специалиста - эксперта ВТО Управления Роснедвижимости, утверждал проект перераспределения земель СПК "Аландский", картографическая часть проекта полностью соответствовала самому проекту. Кроме того, подписи об утверждении и согласовании картографического материала к проекту находятся не на самой карте, а лист с согласованиями наклеен на нее. Просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района и администрации Кваркенского района Оренбургской области, поддержавших апелляционные жалобы, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся судом апелляционной инстанции надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, сведения о земельном участке паевого фонда СПК "Аландский" с кадастровым N содержатся в ГКН без указания местоположения границ этого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым N, из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки, был приобретен ответчиком Зайнулиным Г.А. у Милицкого Н.С. на основании договора дарения от 27 июля 2016 года.

Милицким Н.С. был сформирован земельный участок и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым N на основании заявления Дубей И.Н. о постановке на кадастровый учет от 14.09.15г., межевого плана от 10.09.15г., подготовленного кадастровым инженером Дубей И.Н, извещения в газету "Степной маяк" от 07.07.15г., проекта межевания от 27.06.15г., заключения кадастрового инженера от 17.08.15г.

В документах, представленных на постановку земельного N на кадастровый учет было указано, что данный земельный участок формируется путем выделения из земельного N паевого фонда СПК "Аландский". Будучи собственником земельной доли в праве общей долевой собственности в земельном массиве СПК "Аландский", Милицкий Н.С. также включил в состав образуемого земельного участка принадлежавшую ранее Урзалимову А.К. долю в праве общей долевой собственности на исходный участок. Эта доля была приобретена Милицким Н.С. у Урзалимова А.К. 11 августа 2015 года на основании договора купли-продажи.

А поскольку сведения о местоположении границ земельного N в ГКН отсутствуют, то орган кадастрового учета при постановке формируемого земельного N на кадастровый учет не имел возможности определить соответствие действительности представленных кадастровым инженером Дубей И.Н. сведений о том, выделяется ли формируемый земельный участок из земельного участка паевого фонда.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о границах земельного участка паевого фонда СПК "Аландский" содержатся в проекте перераспределения земель СПК "Аландский", составленном обществом "Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (в настоящее время реорганизовано в ООО "НПП "Гипрозем") на основании договора от 21 января 2005 года.

Указанный проект согласован с должностным лицом Роснедвижимости, главой администрации Аландского сельсовета, председателем хозяйства, утвержден распоряжением главы администрации Кваркенского района N630-р от 26 октября 2005 года, 13 октября 2005 года собранием собственников (уполномоченных) земельных долей.

Сторонами в суд первой инстанции представлены две различные карты, к проекту перераспределения земель СПК "Аландский" от 2005 года, на которых изображены границы земельного участка паевого фонда СПК "Аландский" и смежных с ним земельных участков.

Спора о месте расположения спорных земельных участков на данных картах между сторонами не имеется, но на карте, представленной истцом, месторасположение спорных земельных участков обозначено цифрой 1 и указано, что участок является земельным участком земель населенных пунктов, буквально, за "чертой". Соответственно в проекте перераспределения земель от 2005 года указанные земли под цифрой 1 не значатся в качестве земель паевого фонда СПК "Аландский", так как относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На карте, представленной ответчиком, месторасположение спорных земельных участков обозначено цифрой 18 "сенокосы", а проект перераспределения земель земельные участки, обозначенные как "сенокосы", в том числе под номером 18, относит к землям паевого фонда СПК "Аландский".

Истец представил заключение кадастрового инженера ФИО20 от 28 октября 2015 года. В заключении указано, что земельный участок с кадастровым N образован в счет земельных долей обшей долевой собственности бывшего СПК "Аландский" N. При идентификации границ контура 1 земельного участка с кадастровым N и границ обшей долевой собственности, границы земельного участка N располагаются за пределами границ обшей долевой собственности (паевого фонда) бывшего СПК "Аландский" и находятся на землях государственной собственности. Этим участком может распоряжаться только администрация МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области.

Общими правилами п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Основанием иска является то обстоятельство, что в результате неиспользования кадастровым инженером Дубей И.Н. картографических материалов, были сформированы, а затем за Зайнулиным Г.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки, которые находятся в ведении МО Аландский сельсовет в силу того, что в отношении исходного земельного участка государственная собственность не разграничена.

Позиция ответчика основана на том, что Зайнулин Г.А. приобрел право собственности на те земельные участки, которые ранее располагались на землях паевого фонда СПК "Аландский".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что достоверным картографическим материалом, на основании которого возможно установить принадлежность спорных участков истцу либо паевому фонду бывшего АО "Аландское", является картографический материал, который должен храниться в Росреестре, однако такие материалы в Росреестре отсутствуют, в связи с чем оценке подлежат другие представленные сторонами доказательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в предоставленной ответчиком карте земельный участок, долю из которого Милицкий Н.С. выделил и впоследствии передал ответчику, относится к паевому фонду земель сельскохозяйственного назначения СПК "Аландский". Части спорного участка присвоен N, обозначено как "сенокосы", площадь этого участка указана в размере 183,2 гектара, ценностью 576 баллогектаров, что соответствует сведениям о площади части участка под номером 18 "сенокосы", указанной в приложении к проекту перераспределения земель от 2005 года.

А сведения, содержащиеся в представленном истцом чертеже к проекту перераспределения и в ведомости массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности, имеющейся в проекте перераспределения земель СПК "Аландский" от 2005 года, являются различными.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Представленная истцом карта является приложением к проекту перераспределения земель от 2005 года, проект перераспределения и картографический материал к нему утверждены и согласованы в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заверенная судом первой инстанции копия указанной карты, содержащая сведения о местоположении спорного земельного участка и сведения о согласовании и утверждении этого картографического материала к проекту перераспределения земель от 2005г. (том 1 л.д. 65-67).

Между тем, представленный ответчиком картографический материал был изготовлен для ответчика ООО "Гипрозем" по договору подряда от 15.09.2016 года, то есть после формирования спорного земельного участка. Указанный картографический материал именуется "проект перераспределения земель СПК "Аландский", однако такой проект перераспределения земель не согласован с сособственниками смежных земельных участков, не утвержден решением общего собрания собственников и главой администрации сельсовета.

Сторонами не указывалось на наличие согласованного проекта перераспределения земель СПК "Аландский" от 2016 года. Такой проект в 2016 году не утверждался и не согласовывался, а, следовательно, составленный картографический материал не является документом, на основании которого возможно сделать выводы о границах паевого фонда земельного участка СПК "Аландский".

Довод ответчика в возражениях на апелляционную жалобу о том, что представленный проект перераспределения земель СПК "Аландский" является копией картографического материала к проекту перераспределения земель от 2005 года, является не обоснованным, поскольку не предоставлено сведений и доказательств того, что в ООО "Гипрозем" имеется оригинал согласованного и утвержденного проекта перераспределения земель от 2005 года, на основании которого изготовлена представленная копия.

То обстоятельство, что ООО "Гипрозем" готовило в 2005 году документы и картографические материалы для согласования проекта перераспределения земель, не свидетельствует о том, что они были утверждены и согласованы в 2005 году в составленном ООО "Гипрозем" варианте, без внесения каких-либо изменений в них. А потому содержащиеся в ООО "Гипрозем" материалы по подготовке этого проекта не могут служить доказательством месторасположения границ земельного участка паевого фонда СПК "Аландский", поскольку не содержат сведений о том в каком варианте подготовленный проект был согласован между собственниками земельных участков и утвержден.

Таким единственным доказательством месторасположения границ земельного участка паевого фонда СПК "Аландский" является картографический материал, являющийся приложением к проекту перераспределения земель от 2005 года, представленный истцом.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Согласно п. 17 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, при необходимости для подготовки проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Поскольку сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N в ГКН не имелось, то при составлении проекта межевания земельного участка, которому в последствии присвоен кадастровый N, из земельного участка N кадастровый инженер должен был руководствоваться пунктом 17 требованиями к проекту межевания земельных участков в целях соблюдения требований статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кадастровым инженером Дубей И.Н. при подготовке проекта межевания земельного участка указанные положения закона и установленные федеральным органом исполнительной власти требования к подготовке проекта выполнены не были.

В материалах дела имеется запрос суда первой инстанции кадастровому инженеру Дубей И.Н., с просьбой предоставить всю документацию, на основании которой кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка (которому в последствии присвоен N), из земельного участка N.

На указанный запрос суда кадастровый инженер Дубей И.Н. запрашиваемые материалы не представил, пояснив, что он выполнял работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка из паевого фонда с кадастровым N, была выполнена подготовка документов для выдела на основании копии проекта перераспределения от 1994 года, который можно найти в государственном архиве. Проект перераспределения от 2005 года он не использовал, поскольку посчитал его не действующим, так как он не утвержден общим собранием собственников земельных долей.

Между тем, из материалов дела следует, что проект перераспределения земель от 2005 года был утвержден решением общего собрания собственников земельных долей, о чем свидетельствует соответствующий протокол общего собрания, содержащий принятое решение.

Кроме того, из материалов дела следует, что до 2005 года проект перераспределения земель СПК "Аландский" был осуществлен в 1993 году.

Таким образом, учитывая, что в 1994 году перераспределение земель СПК "Аландский" не производилось, проект такого перераспределения не мог быть учтен кадастровым инженером при составлении проекта межевания земельного участка.

А поскольку сведения о границах земельного участка паевого фонда СПК "Аландский" могли быть получены кадастровым инженером только из проекта перераспределения земель от 2005 года и картографического материала к нему, то неиспользование указанных материалов привело к формированию земельного участка с кадастровым N не из земель, находящихся в границах земельного участка N, а из земель государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку земельный участок с кадастровым N был сформирован на землях, государственная собственность на которые не разграничена и в установленном законом порядке истцу или лицу, за которым ранее было зарегистрировано право собственности, то есть Милицкому Н.С. в установленном законом порядке не предоставлялся, то их зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым N являлось отсутствующим.

А поскольку спорные земельные участки были сформированы путем выдела из указанного земельного участка и право собственности на них зарегистрировано за ответчиком в результате такого выдела, то указанное зарегистрированное право также является отсутствующим.

В связи с тем, что за ответчиком зарегистрировано отсутствующее право на спорые земельные участки, а земельные участки были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет без законных оснований, то исковые требования о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми N площадью 240 000 кв.м. и N площадью 492 000 кв.м и прекращении зарегистрированного права собственности Зайнулина Г.А. на них, подлежат удовлетворению.

Доводы Зайнулина Г.А., указанные в возражениях на апелляционные жалобы, что в апелляционной жалобе истец указывает на нарушения при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, однако в иске и при рассмотрении дела в суде первой инстанции на это не ссылался, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в исковом заявлении истец указывал на то, что земельные участки были сформированы из земельного участка, образованного в нарушение п.17 приказа Минэкономразвития России N 388 от 03.08.2011, то есть с нарушением установленного порядка постановки на кадастровый учет.

В силу положений статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены решения суда, поскольку привели к принятию судом неверного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к Зайнулину Г.А. удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми N площадью 240 000 кв.м. и N площадью 492 000 кв.м.

Прекратить зарегистрированное право собственности Зайнулина Г.А. на земельные участки с кадастровыми N площадью 240 000 кв.м. и N площадью 492 000 кв.м.

Председательствующий

Судьи