Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3143/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 января 2017 года,

установила

Прокофьев М.И., Прокофьева Т.К., являясь собственниками квартир *** и *** в доме (адрес) обратились в суд с указанным выше иском к ООО "Ленинский коммунальный сервис-5", ссылаясь на то, что ответчик является управляющей организацией для многоквартирного дома (адрес) и длительное время оказывает услуги по отоплению, горячему водоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества, что установлено ранее принятыми решениями по аналогичным гражданским делам с их участием, имеющими преюдициальное значение.

Общедомовой прибор учета, установленный в спорном многоквартирном доме и введенный в эксплуатацию в октябре 2012 года ежедневно фиксировал температуру горячей воды, подаваемой исполнителю ресурсоснабжающими организациями, которая в сентябре-ноябре 2013 года постоянно была ниже нормы, однако со стороны ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" не предпринято необходимых и достаточных мер для устранения недостатков и уменьшения размеры платы за услуги, как предусмотрено пп. 98,104 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Ссылаясь на указные обстоятельства, истцы просили суд:

- обязать ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" произвести перерасчет начисленных им, как потребителям, денежных сумм за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период - сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года со снижением платы до нуля, аннулированием прежних начислений (пени) и предоставлением платежных документов с перерасчетом,

- взыскать с ООО "ЛКС-5" в пользу Прокофьева М.И. убытки по каждому виду услуг (всего: сентябрь 2013 года - *** руб. *** коп., октябрь - *** руб. *** коп., ноябрь 2013 года - *** руб. *** коп.) и неустойку (сентябрь 2013 года - *** руб. *** коп., октябрь - *** руб. *** коп., ноябрь 2013 года - *** руб. *** коп.),

- взыскать с ООО "ЛКС-5" в пользу Прокофьевой Т.К. убытки по каждому виду услуг (всего: сентябрь 2013 года - *** руб. *** коп., октябрь - *** руб. *** коп., ноябрь 2013 года - *** руб. *** коп.) и неустойку (сентябрь 2013 года - *** руб. *** коп., октябрь - *** руб. *** коп., ноябрь 2013 года - *** руб. *** коп.),

- компенсировать каждому из истцов моральный вред в сумме *** руб., взыскав штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Определением суда первой инстанции от 16 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Прокофьев А.М., Прокофьева М.М., ЗАО "ЮУЭСК", МУП "ОПТС".

Истец Прокофьева Т.К., третьи лица Прокофьев А.М., Прокофьева М.М., представители третьих лиц МУП "ОПТС", ЗАО "ЮУЭСК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Прокофьев М.И., действуя от своего имени и в качестве представителя Прокофьевой М.М., Прокофьева А.М., заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" М. В.В., действующая на основании доверенности, возражала против иска, ссылаясь на то, что представленные истцами судебные решения не относятся к заявленному истцами периоду предоставления некачественных услуг, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела, истцами не соблюден установленный законом порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, от истцов в значимый период не поступало претензий о перерасчете платы за предоставляемые услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области исковые требования Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К., удовлетворены частично.

На ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" возложена обязанность произвести перерасчет платы за сентябрь, октябрь 2013 года по квартирам N ***, *** (адрес) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД до нуля, с выдачей каждому - Прокофьеву М.И., Прокофьевой Т.К. платежного документа за текущий период, содержащего перерасчет за вышеназванный период, зачет сумм переплаты к оплате текущего месяца и аннулирование начисленной пени.

Взыскана с ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" в пользу Прокофьева М.И. компенсация морального вреда в размере *** рублей (по *** рублей за сентябрь и октябрь 2013 года), штраф в пользу потребителя - *** рублей, в пользу Прокофьевой Т.К. компенсация морального вреда в размере *** рублей (по *** рублей за сентябрь и октябрь 2013 года), штраф в пользу потребителя - *** рублей, в бюджет МО "город Орск" судебные расходы по государственной пошлине в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что не соблюден порядок установления факта предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ненадлежащего качества истцы не обращались к ответчику с претензией по качеству предоставляемых услуг, доказательств ненадлежащего оказания услуг в сентябре и октябре 2013 года не представили. Кроме того, решением суда, вступившим в законную силу, с Прокофьевых взыскана оплата услуг за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт за период с (дата) по (дата), предоставляемых в квартиру *** по (адрес), в ходе рассмотрения данного спора ответчиками не были заявлены требования о ненадлежащем качестве оказанных услуг в *** году.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, уведомления от истцов, ответчика, судебные извещения, возвращенные от третьих лиц по истечении срока их хранения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции по настоящему дела от 09 января 2017 года обжалуется ответчиком в части удовлетворения исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за сентябрь, октябрь 2013 года, возложенной на истцов в связи с наличием двух жилых помещений на праве собственности в МКД, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, следовательно в остальной части решение суда первой инстанции предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг; определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

Указанными Правилами был предусмотрен порядок расчета платы за коммунальную услугу при ее предоставлении ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением к Правилам продолжительность, а также порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом результатом проверки качества предоставления коммунальных услуг по сообщению потребителя является установление факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления ненадлежащего качества, который оформляется актом проверки.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 об утверждении Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившим в силу с 1.09.2012 года предыдущие правила утратили силу, за исключением положений о порядке определения размера платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право: требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя коммунальной услуги или иную службу, указанную исполнителем.

В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п.108 Правил). По окончании проверки составляется акт проверки с указанием на наличие или отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги (п.109).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N *** по (адрес) принадлежит на праве собственности истцу Прокофьеву М. И. и третьим лицам Прокофьеву А.М., Прокофьевой М. М., квартира N *** по указанному адресу принадлежит на праве собственности Прокофьевой Т.К. В указанных жилых помещениях зарегистрированы и проживают истцы.

21 января 2009 года между ООО "Ленинский коммунальный сервис -5" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома был заключен договор N 45 на управление указанным домом.

Удовлетворяя в части требования истцов о возложении обязанности на управляющую компанию- ответчика произвести перерасчет начисленных истцам денежных сумм за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД до нуля рублей за период сентябрь, октябрь 2013 года, аннулировать прежние начисления, предоставив платежные документы с произведенным перерасчетом, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными решениями от 17 января 2014 года, 14 февраля 2014 года, 18 февраля 2014 года установлены факты нарушения в деятельности управляющей организации при предоставлении Прокофьеву М.И. и Прокофьевой Т.К. услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.

Между тем решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает, поскольку не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Вступившими в законную силу решениями судов от (дата), (дата) и от (дата), на которые, как имеющие преюдициальное значение для разрешения спора, сослался суд, не устанавливались обстоятельства, связанные с качеством предоставления истцам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сентябре и октябре 2013 года.

Принятые во внимание судом первой инстанции акты совершения исполнительных действий от 30 и 20 сентября 2013 года, заключение МУП ЦПД " ***" от (дата), на которые суд ссылался при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, по своему содержанию не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств по спору о конкретном периоде предоставления услуги ненадлежащего качества - сентябрь, октябрь 2013 года, в связи с чем судебная коллегия полагает ошибочной позицию суда первой инстанции, связанную с принятием перечисленных актов в качестве доказательств предоставления ответчиков услуги ненадлежащего качества.

Судом не учтено, что обращение истцов к ответчику в указанный период с заявлением о проверке качества предоставляемых услуг отсутствует, претензия не направлялась, проверка в установленном Правилами N 354 порядке по данному факту не производилась, а ответчиком представлены сведения о проведении работ по капитальному ремонту крыши, работ по установке коллективных приборов тепловой, электрической энергии, учета ресурсов холодного и горячего водоснабжения, работ по замене лифтового оборудования, истцы не ссылались в иске на ненадлежащее качество данных работ, в связи с чем законные основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за сентябрь, октябрь 2013 года за услуги по содержанию и ремонту общего имущества до нуля рублей, аннулировать прежние начисления, предоставив платежные документы с произведенным перерасчетом, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств ненадлежащего качества предоставленных истцам в сентябре и октябре 2013 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части об удовлетворении иска Прокофьевых подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 января 2017 года в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" обязанности произвести перерасчет платы за сентябрь, октябрь 2013 года по квартирами N ***, *** (адрес) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме до нуля, с выдачей каждому - Прокофьеву М.И., Прокофьевой Т.К. платежного документа за текущий период, содержащего перерасчет за вышеназванный период, зачет сумм переплаты к оплате текущего месяца и аннулирование начисленной пени, компенсации морального вреда и штрафа в пользу каждого истца - отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Прокофьева М.И. и Прокофьевой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: