Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3397/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Булгаковой М.В., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ветрова *** на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства,

установила:

Ветров О.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2014 года и приостановлении исполнительного производства, указав, что 30 января 2017 года на основании указанного выше решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Краснова O.K. денежных средств в размере ***, однако, в связи с тяжелым материальным положением исполнить решение суда он не может. Он является индивидуальным предпринимателем и его ежемесячный доход составляет ***, из которых *** он расходует на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение, *** - на оплату коммунальных услуг за жилой дом, *** - на оплату налогов в рамках налоговой системы ЕНВД один раз в квартал, *** - на оплату земельного, транспортного налогов и налога на имущество, *** - на заработную плату сотрудникам и *** на социальные отчисления сотрудникам. Кроме того, он имеет кредитное обязательство перед ПАО "Сбербанк России" с остатком задолженности в размере ***

Просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 10 сентября 2014 года сроком на 3 года с выплатой Краснову О.К. ежемесячно по 6 107,34 руб. На период рассмотрения судом указанного заявления приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании Ветров О.Ю. заявленные требования поддержал. Пояснил, что поскольку Краснов O.K. не исполнил решение суда в части обязанности выполнить строительные работы по переустройству и перепланировке помещений нежилого здания по адресу: (адрес), он был не обязан до исполнения решения суда Красновым O.K. выплачивать ему денежные средства в счет возмещения стоимости работ по переоборудованию указанных помещений.

Краснов O.K. в судебном заседании возражал против предоставления Ветрову О.Ю. рассрочки исполнения решения суда, считая, что Ветров О.Ю. не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2017 года Ветрову О.Ю. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 сентября 2014 года и приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе Ветров О.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Орска от 10 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Ветрова О.Ю. к Краснову O.K. о выделе в натуре доли и требования встречного иска Краснова O.K. к Ветрову О.Ю. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2014 года решение Советского районного суда г.Орска от 10 сентября 2014 года отменено в части возложения на Ветрова О.Ю. обязанности произвести затраты на проведение перепланировки и переустройства помещения N площадью 199,3 кв.м., земельного участка площадью 926 кв.м., в нежилом одноэтажном здании общей площадью 251,2 кв.м., расположенном по адресу: (адрес) и на земельном участке общей площадью 1 158 кв.м., расположенном по адресу: (адрес), возложения на Краснова O.K. обязанности произвести затраты на проведение перепланировки и переустройства помещения N площадью 49,8 кв.м., земельного участка площадью 232 кв.м., в нежилом одноэтажном здании общей площадью 251,2 кв.м., расположенном по адресу: (адрес) и на земельном участке общей площадью 1 158 кв.м., расположенном по адресу: (адрес). В указанной части принято новое решение, которым на Краснова O.K. возложена обязанность по проведению работ по переоборудованию помещений N и N, расположенных по адресу: (адрес), включающих: кладку стен кирпичных внутренних при высоте этажа свыше 4 м.; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке; снятие дверных полотен; кладку стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м.; установку блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 кв.м.; пробивку проемов в конструкциях из кирпича; устройство металлических перемычек в стенах существующих зданий; блок дверной металлический; устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе "КНАУФ" с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С 111) с одним дверным проемом; устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе "КНАУФ" с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С 111) с одним дверным проемом; установку блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 кв.м., указанных в таблице N "Ведомость объемов работ согласно варианту раздела N" заключения эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" ФИО5 N-с от (дата), общей стоимостью ***

Взыскана с Ветрова О.Ю. в пользу Краснова O.K. в счет возмещения стоимости работ и материалов по проведению работ по переоборудованию помещений N и N, расположенных по адресу: (адрес), сумма в размере ***

Послу вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист. 30 января 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ветрова О.Ю. в пользу Краснова O.K. денежных средств в размере ***

Судом установлено, что Ветров О.Ю. после вступления решения суда в законную силу, выплаты Краснову O.K. не производил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Ветрова О.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта. Доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено. Рассрочка исполнения решения суда на 3 года существенно нарушит права Краснова O.K., поскольку предоставление заявителю такой рассрочки исполнения решения суда будет способствовать отдалению реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Суд принял во внимание, что Ветровым О.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда от 10 сентября 2014 года. При этом суд учел сведения о наличии у Ветрова О.Ю. транспортных средств: *** года выпуска и *** года выпуска.

Отказывая в удовлетворении заявления в части приостановления исполнения судебного решения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года оснований для приостановления заявителем не названо, как и не представлено доказательств возникновения таких оснований.

С данным выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Ветровым О.Ю. не представлено.

Довод заявителя об отсутствии у него финансовой возможности не может быть принят во внимание, так как недостаточное количество у должника денежных средств не может быть расценено в качестве исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда.

Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду не представлено.

Поскольку частная жалоба Ветрова О.Ю. не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ветрова *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи