Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-3451/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Полшковой Н.В.,

судей Полтевой В.А., Коваленко А.И.

при секретаре Башатове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Зубаровской А.Г. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000" Донсковой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" Клыковой С.В., третьего лица Асановой Э.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО "Дилерский центр "Автосалон-2000" обратилось в суд с иском к Зубаровской А.Г. о снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска, VIN N.

В обоснование заявленных требований указали, что приобрели у ответчика спорное транспортное средство по договору купли-продажи от 24 февраля 2016 года, в этот же день имущество передано по акту приёма-передачи ООО "ДЦ "Автосалон-2000". Расчёт между сторонами произведён в полном объёме. На момент совершения сделки автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, под арестом или запретом не состоял, ограничений, обременений не имел.

При таких обстоятельствах автосалон является добросовестным приобретателем, поскольку проявил должную осмотрительность при совершении сделки.

Впоследствии, а именно 19 сентября 2016 года, обществу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Асановой Э.Г. наложен арест/запрет регистрационных действий на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства N.

Полагали, что такой арест/запрет регистрационных действий нарушает их права, так как препятствует реализации права собственности, наложен на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства ООО "ДЦ "Автосалон-2000" заявленные требования изменил, окончательно просил снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска, VIN N, наложенный:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Асановой Э.Г. от 06 апреля 2016 года в рамках исполнительного производства N-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Губаревой А.А. от 14 сентября 2016 года в рамках исполнительного производства N-ИП.

Определением суда от 14 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "Сбербанк России" и УПФР в г.Оренбурге, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Асанова Э.Г.

Впоследствии в качестве третьих лиц привлечены также ООО "Кредит Инкасо Рус" и судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга Губарева А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "ДЦ "Автосалон-2000" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ДЦ "Автосалон-2000" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились Зубаровская А.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Губарева А.А., представители ООО "Кредит Инкассо Рус", ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Зубаровской А.Г. на праве собственности принадлежал автомобиль KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска, VIN N.

24 февраля 2016 года Зубаровская А.Г. продала указанный автомобиль ООО "ДЦ "Автосалон-2000", между ними был подписан договор купли-продажи, по акту приёма-передачи автомобиль был в этот же день передан от продавца покупателю, у которого и находится до настоящего времени. Цена договора составила 1 080 000 рублей, покупателем продавцу уплачена, о чём свидетельствуют расходные кассовые ордера от 24 февраля 2016 года.

После получения денежных средств за автомобиль Зубаровская А.Г. внесла 811 154 руб. в счет погашения кредита АО ЮниКредит Банк, предоставленного ей (дата) на покупку указанного автомобиля.

У Зубаровской А.Г. на основании договора поручительства имелись также обязательства перед ПАО Сбербанк за неисполнение заемщиком ООО "Рыбный день" обязательств по кредитному договору от (дата) N ЛБ8623/055-354.

Поскольку заемщик надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполнял, 12 февраля 2016 года ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ООО "Рыбный день" и Зубаровской А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., одновременно просили принять по делу обеспечительные меры. Ходатайство о принятии обеспечительных мер было судом удовлетворено, наложен арест на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска.

06 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Асановой Э.Г. в рамках исполнительного производства N-ИП с целью исполнения определения суда о наложении ареста объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска, VIN N, поскольку по полученным приставом сведениям данный автомобиль числился в регистрирующем органе за Зубаровской А.Г.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 20 июля 2016 года, были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк по указанному выше делу - с ООО "Рыбный день" и Зубаровской А.Г. в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

14 сентября 2016 года уже в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Губаревой А.А. принято постановление об установлении запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, который в регистрирующем органе числился за Зубаровской А.Г.

ООО "ДЦ "Автосалон-2000" полагало, что на момент вынесения в отношении автомобиля запретов транспортное средство уже находилось в их собственности, Зубаровской А.Г., выступающей должником по исполнительным производствам, не принадлежало, а, значит, запреты подлежат снятию.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд, ссылаясь на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу, что действия Зубаровской А.Г., знающей о наличии у неё неисполненных обязательств перед ПАО Сбербанк, по отчуждению спорного автомобиля следует расценивать как злоупотребление правом, в связи с чем заключенный между ней и ООО "ДЦ "Автосалон-2000" договор купли-продажи от 24 февраля 2016 года является ничтожной сделкой и не влечёт никаких правовых последствий.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, применены судом не верно.

Так, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Ни сторонами договора купли-продажи от 24 февраля 2016 года, ни иным заинтересованным лицом требование о признании данной сделки недействительной ввиду её ничтожности не заявлялось, решение суда по таким требованиям не принималось, в связи с чем вывод суда о том, что такая сделка является ничтожной и не влечет правовых последствий не основан на законе.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 24 февраля 2016 года никаких ограничений в отношении автомобиля установлено не было, ни его реализация, ни направление денежных средств от продажи на погашение кредитных обязательств перед АО "ЮниКредит Банк" не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны Зубаровской А.Г. При этом цель, с которой Зубаровская А.Г. использовала оставшиеся после погашения кредита денежные средства, юридически значимым обстоятельством по данному делу не является.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи автомобиля KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска, VIN N от 24 февраля 2016 года был между ООО "ДЦ "Автосалон-2000" и Зубаровской А.Г. заключен, стоимость транспортного средства продавцу уплачена, автомобиль по акту приема-передачи, подписанного сторонами, покупателю передан в день заключения договора купли-продажи - 24 февраля 2016 года. На указанную дату никаких запретов и арестов в отношении автомобиля принято не было.

Таким образом, у ООО "ДЦ "Автосалон-2000" возникло право собственности на спорный автомобиль 24 февраля 2016 года, а, значит, впоследствии в отношении данного транспортного средства не мог быть наложен арест по обязательствам прежнего собственника Зубаровской А.Г., которой на момент объявления судебными приставами-исполнителями запретов автомобиль уже не принадлежал.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "ДЦ "Автосалон-2000" подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000" удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000" удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска, VIN N, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Асановой Э.Г. от 06 апреля 2016 года в рамках исполнительного производства N-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Губаревой А.А. от 14 сентября 2016 года в рамках исполнительного производства N-ИП.

Председательствующий:

Судьи: