Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-767/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 мая 2017 г. по делу N 33-767/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО13 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N к "данные изъяты" А.С. и И.И. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - "данные изъяты" Коновалова А.Е. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении помощника командира этой воинской части по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединённой бухгалтерии А.С. и начальника финансовой службы указанной бухгалтерии И.И. к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет за то, что уволенному с военной службы военнослужащему воинской части денежная компенсация за поднаем жилья в сумме "данные изъяты" была выплачена в финансовом органе воинской части, а не в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления МВД России по "адрес".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Он утверждает, что А.С. и И.И. нарушили положения п. N постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" о том, что уволенным с военной службы денежная компенсация выплачивается органами, в которых они состоят на учёте в части их пенсионного обеспечения.

При этом в жалобе делается ссылка на то, что А.С. и И.И. производили расчёты, составляли и подписывали ведомости на выплату денежной компенсации за наем жилья лицу, уволенному с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. По делу установлено, что бывшему военнослужащему войсковой части N ФИО8, имеющему после увольнения с военной службы право на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения до обеспечения его жильём, эта компенсация в размере "данные изъяты" выплачена через финансовый орган воинской части, а не в вышеназванном отделе пенсионного обслуживания. В силу п. 3 ст. 4 вышеназванного Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок использования, расходования имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. В пп. N и N Инструкции "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждённой приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что раздаточная ведомость на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений составляется и подписывается руководителем финансового подразделения органа военного управления. Эта ведомость заверяется руководителем подразделения органа военного управления, в ведении которого находятся вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, и подписывается руководителем органа военного управления. Таковым органом является, в частности, воинская часть. С учётом этого суд, вопреки утверждению в жалобе, правильно признал, что выплата денежной компенсации ненадлежащим финансовым органом не образует реального ущерба, так как оба вышеуказанных органа относятся к Министерству внутренних дел Российской Федерации, и это не повлекло причинение материального ущерба этому федеральному органу исполнительной власти, финансируемому за счёт государственного бюджета. Кроме того, суд обоснованно учёл, что непосредственное решение о производстве выплаты принималось командиром воинской части. При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:Решение Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению представителя войсковой части N к А.С. и И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.Председательствующий В.А. Костин Судьи В.Е. Цыбульник М.Г. Шуайпов