Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-738/2017
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Коробенко Э.В.,
судей: Меркулова Д.В. и Патланя В.А.,
при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Мешкова С.Н. об оспаривании действий начальника N отдела "адрес" Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (деле - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с порядком рассмотрения обращения административного истца.
Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.Н. подал в отдел управления жилищного обеспечения заявление о выдаче ему имеющихся в его жилищном деле надлежаще заверенных копий документов, которые подтверждают изложенные в решении начальника названного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ N выводы об обеспечении его в период прохождения военной службы жилым помещением от военного ведомства по адресу: "адрес".
На данное обращение сопроводительным письмом начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлены копии сообщений Государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационно-расчетный центр" (далее - ГУПС ЕИРЦ) от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N с приложенными к ним копиями справок (выписок из домовой книги и о составе семьи и регистрации), содержащие сведения об ордере, на основании которого осуществлено его вселение в квартиру по указанному выше адресу.
Полагая, что его обращение разрешено ненадлежащим образом, Мешков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения предоставить ему документы, подтверждающие принадлежность названного жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Мешкова С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы он указывает, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. Это выразилось в том, что он не получил ответа по существу обращения в отдел управления жилищного обеспечения о предоставлении названных выше документов, тогда как суд рассмотрел требования с точки зрения непредставления ордера на вселение в квартиру, неустановления судом конкретных документов, положенных в основу решения начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N/сев, признании судом достаточным выдачу жилищным органом копий выписок из домовой книги, не отвечающих требованиям законодательства, неправильном применении совокупности требований ст. 18, ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гл. 8 ЖК РФ и пп. N, N Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовании в суде копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ N при отсутствии его оригинала.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и изданными в его исполнение подзаконными правовыми актами.
Из протокола судебного заседания следует, что административный истец выражает несогласие с порядком рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ Судом первой инстанции установлено, что ответ на обращение Мешкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дан в установленный ст. 12 указанного закона тридцатидневный срок со дня регистрации. В законный срок рассмотрены и другие его обращения: от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из исследованного в судебном заседании жилищного дела Мешкова С.Н., административному истцу направлены документы, на основании которых начальник отдела управления жилищного обеспечения в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ N пришел к выводу о том, что Мешкову С.Н. ранее в период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение от военного ведомства для постоянного проживания в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В связи с этим истец был снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июля 2016 г. Мешкову С.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения жилищного органа.
По результатам исследования гарнизонным военным судом в судебном заседании жилищного дела административного истца, последний не указал каких-либо иных документов, содержащихся в деле, которые ему не выданы по обращению. Оригинал ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, о выдаче которого просил в суде Мешков С.Н., в жилищном деле не содержится.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что жилищным органом обращение административного истца рассмотрено надлежащим образом по существу, а доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
Также не осно
