Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-738/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-738/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Меркулова Д.В. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Мешкова С.Н. об оспаривании действий начальника N отдела "адрес" Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (деле - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с порядком рассмотрения обращения административного истца.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.Н. подал в отдел управления жилищного обеспечения заявление о выдаче ему имеющихся в его жилищном деле надлежаще заверенных копий документов, которые подтверждают изложенные в решении начальника названного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ N выводы об обеспечении его в период прохождения военной службы жилым помещением от военного ведомства по адресу: "адрес".

На данное обращение сопроводительным письмом начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлены копии сообщений Государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационно-расчетный центр" (далее - ГУПС ЕИРЦ) от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N с приложенными к ним копиями справок (выписок из домовой книги и о составе семьи и регистрации), содержащие сведения об ордере, на основании которого осуществлено его вселение в квартиру по указанному выше адресу.

Полагая, что его обращение разрешено ненадлежащим образом, Мешков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения предоставить ему документы, подтверждающие принадлежность названного жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Мешкова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы он указывает, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. Это выразилось в том, что он не получил ответа по существу обращения в отдел управления жилищного обеспечения о предоставлении названных выше документов, тогда как суд рассмотрел требования с точки зрения непредставления ордера на вселение в квартиру, неустановления судом конкретных документов, положенных в основу решения начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N/сев, признании судом достаточным выдачу жилищным органом копий выписок из домовой книги, не отвечающих требованиям законодательства, неправильном применении совокупности требований ст. 18, ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гл. 8 ЖК РФ и пп. N, N Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовании в суде копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ N при отсутствии его оригинала.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и изданными в его исполнение подзаконными правовыми актами.

Из протокола судебного заседания следует, что административный истец выражает несогласие с порядком рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ Судом первой инстанции установлено, что ответ на обращение Мешкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дан в установленный ст. 12 указанного закона тридцатидневный срок со дня регистрации. В законный срок рассмотрены и другие его обращения: от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из исследованного в судебном заседании жилищного дела Мешкова С.Н., административному истцу направлены документы, на основании которых начальник отдела управления жилищного обеспечения в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ N пришел к выводу о том, что Мешкову С.Н. ранее в период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение от военного ведомства для постоянного проживания в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В связи с этим истец был снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июля 2016 г. Мешкову С.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения жилищного органа.

По результатам исследования гарнизонным военным судом в судебном заседании жилищного дела административного истца, последний не указал каких-либо иных документов, содержащихся в деле, которые ему не выданы по обращению. Оригинал ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, о выдаче которого просил в суде Мешков С.Н., в жилищном деле не содержится.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что жилищным органом обращение административного истца рассмотрено надлежащим образом по существу, а доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Также не основаны на законе и доводы о неправильном применении судом норм материального права в связи с непринятием жилищным органом установленных ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" мер по запросу в других государственных органах дополнительных документов для рассмотрения обращения по существу.

Между тем, административному истцу выданы собранные в рамках формирования его жилищного дела документы, ранее запрошенные в иных органах.

Исходя из ст. 9 указанного закона, обращение подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с компетенцией государственных, муниципальных органов и должностных лиц.

Учитывая содержание обращения, подразумевавшего выдачу документов, полученных жилищным органом до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ N, у начальника отдела управления жилищного обеспечения отсутствовали основания для дополнительного истребования иных документов, полномочия по выдаче которых имеют иные органы. По этим же причинам отсутствовали основания и для пересылки обращения в такие органы.

Изложенное позволяет прийти к выводу о полноте данного истцу жилищным органом ответа.

Ссылки на несоответствие выданных Мешкову С.Н. справок (выписок из домовой книги и о составе семьи и о регистрации) форме N приложения N к Административному регламенту, утвержденному приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N, нельзя считать ненадлежащим рассмотрением обращения со стороны отдела управления жилищного обеспечения, так как такие справки изготовлены иным органом.

Являются необоснованными и доводы жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении данного дела требований ст. 18, ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, гл. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. N, N Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку данные положения нормативно-правовых актов не подлежат применению при рассмотрении данного административного дела, как не регламентирующие порядок рассмотрения обращений.

Исследование в судебном заседании копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ N при отсутствии оригинала также не свидетельствует о нарушении процессуального закона, так как данный документ, в числе прочих, приобщен жилищным органом к жилищному делу истца, и подлежал исследованию в рамках рассмотрения доводов, изложенных в административном иске.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Мешкова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи