Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-778/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-778/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и заинтересованного лица ФИО1 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" А.Н. о признании незаконным решения заместителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) об отказе в принятии члена семьи истца на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Горшкова С.В. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N в принятии на учёт супруги А.Н. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказано на том основании, что ранее она в составе семьи своего отца была посредством предоставления субсидии обеспечена жилым помещением по установленным нормам, которое в последующем было продано.

А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение незаконным и обязать начальника управления жилищного обеспечения принять супругу в качестве члена его семьи на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец и заинтересованное лицо просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По их мнению, на момент обращения А.Н. с заявлением о принятии с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, необходимым условием являлся факт отсутствия у них в собственности жилых помещений. Сведения о том, что ФИО1 в составе семьи её отца в ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/5 долю в праве общедолевой собственности не может служить основанием для отказа в принятии её на жилищный учёт.

Податели жалобы считают, что ссылка в решении суда на обеспеченность одного из членов семьи А.Н. жильём является необоснованной, поскольку действующее законодательство связывает нуждаемость граждан в получении жилья с фактическим наличием у них жилых помещений, но не доли в праве общей собственности, которая имелась более 10 лет назад, а в настоящее время отсутствует.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.Из содержания ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что если военнослужащий и (или) член его семьи распорядились ранее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением и не могут его сдать в установленном порядке, то они не имеют права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, определенном ст. 15 этого Федерального закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Такие условия основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ отец супруги истца получил от администрации "адрес" субсидию на состав семьи, в том числе с учётом дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" им и членами его семьи приобретено в общую долевую собственность жилое помещение общей площадью 80,6 кв. м (по 16,2 кв. м на каждого), которое том же году продано.

В ДД.ММ.ГГГГ А.Н. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии его, супруги и сына на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства - городе "адрес".

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N в принятии супруги А.Н. на жилищный учёт отказано на том основании, что она была обеспечена от государства жилым помещением в составе семьи своего отца.

Таким образом, супруга истца как член семьи своего отца была обеспечена государством жилым помещением по установленным нормам, которое в последующем было продано, а поэтому она утратила право вновь быть обеспеченной социальным жильём.

На правильность выводов суда первой инстанции не влияет то, что субсидия для приобретения жилья предоставлялась не супруге А.Н., а её отцу, на что делается ссылка в жалобе, поскольку при выдаче субсидии денежная сумма рассчитывалась с учетом всех членов семьи, в том числе и супруги истца.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно признал, что оснований для повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", у супруги истца не имеется, а поэтому оспариваемое решение об отказе в принятии супруги истца на жилищный учёт является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов