Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-781/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-781/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" В.Ф. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с ненаправлением его к новому месту службы и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением его к новому месту службы и взыскать с названного должностного лица в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе В.Ф. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование истец указывает, что командование в нарушение п. N ст. N Положения "данные изъяты" не предприняло своевременных мер по исключению его из списков личного состава воинской части, что повлекло отмену командующим войсками "адрес" военного округа изданного ранее приказа о назначении его на высшую должность. В связи с этим он испытал нравственные страдания.

На занимаемую им ранее воинскую должность был назначен другой военнослужащий, а он зачислен в распоряжение командования и обеспечивается денежным довольствием не в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 3 КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ В.Ф. проходит военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N.

Приказом командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N В.Ф. с его согласия назначен на высшую должность "данные изъяты" войсковой части N.

На основании рапортов истца командир войсковой части 65384 издал приказы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым В.Ф. полагался сдавшим дела и должность.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами с ДД.ММ.ГГГГ В.Ф. занимал должность командира роты войсковой части N и за ним была закреплена техника, недостача которой обнаружилась в ДД.ММ.ГГГГ при сдаче им дел и должности. До настоящего времени в отношении В.Ф. проводится проверка по факту недостачи специальной техники на сумму около "данные изъяты", в связи с чем он не был исключен из списков личного состава войсковой части N.

В ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N на основании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) обратился к командующему войсками "адрес" военного округа с представлением об отмене приказа о назначении В.Ф. на высшую воинскую должность.

Приказом командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N ранее изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части освобождения В.Ф. от занимаемой воинской должности "данные изъяты" и назначения на высшую должность отменен как нереализованный, в связи с чем основания для исключения истца из списков личного состава воинской части отпали.

Указанные действия командира и аттестационной комиссии войсковой части N, а также командующего войсками "адрес" военного округа, связанные с отменой приказа о его назначении на высшую должность, истцом не оспаривались.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При этом необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Такие разъяснения даны в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

То есть, возможность компенсации морального вреда предусматривается лишь в случаях причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Также для компенсации морального вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением вредных последствий в виде перенесенных потерпевшим нравственных или физических страданий.

Как установлено судом первой инстанции, причинение морального вреда В.Ф. связывает с отменой командующим войсками "адрес" военного округа приказа о его назначении на высшую должность, вызванной ненаправлением его к новому месту службы.

Между тем утверждение В.Ф. о том, что оспариваемое бездействие командира войсковой части N повлекло отмену приказа о назначении его на воинскую должность, не основано на каких-либо представленных в суд объективных данных. Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, в ходе судебного разбирательства им не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 г. по административному исковому заявлению В.Ф., оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: