Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 мая 2017 г. по делу N 22-728/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пригарина А.В. на постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 февраля 2017 года, которым в отношении

Костюка П.Г. * осужденного по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ,

отменено условное осуждение и постановленореально исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденного Костюка П.Г. и адвоката Пригарина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения начальника филиала по Каа-Хемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва О. и прокурора Садыр-оол С.Х., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года Костюк П.Г. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей в виде: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, в дни установленные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения.

Постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: пройти обследование у врача нарколога и пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Временно исполняющий обязанности начальника филиала по Ермаковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Р. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Костюку П.Г. и реального исполнения наказания по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, указав, что 12 ноября 2015 года Костюк П.Г. постановлен на учет в филиале по Ермаковскому району. За время отбывания наказания Костюк П.Г. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере охраны общественного порядка.

Судом первой инстанции представление удовлетворено, условное осуждение Костюка П.Г. отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ постановленоисполнять реально с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Пригарин А.В. просит постановление судьи отменить, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Костюк П.Г. находился на стационарном лечении. Согласно медицинским справкам Костюк П.Г. страдает тяжелым заболеванием, включенным в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов видно, что после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции условно осужденному Костюку П.Г. разъяснялось значение испытательного срока, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей и нарушения общественного порядка, в том числе и возможность отмены условного осуждения, о чем осужденным дана подписка.

Установленные судом, по исследованным материалам данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом нарушении им общественного порядка, за что он привлечен к административной ответственности.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания Костюком П.Г. по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд учел, что в течение испытательного срока Костюк П.Г. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 9 июня 2016 года Костюк П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОП МО МВД России * Р. от 7 июля 2016 года Костюк П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По вышеуказанным фактам нарушения общественного порядка у Костюка П.Г. отобрано объяснение и ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции находит, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения Костюка П.Г. поскольку осужденный систематически, несмотря на решения суда о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, а также на предупреждения об отмене условного осуждения, допустил систематическое нарушение общественного порядка, а именно совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции по Ермаковскому району с 1 сентября 2016 года.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами первоначальных розыскных мероприятий, согласно которым Костюк П.Г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 сентября 2016 года и его местонахождение установлено по результатам розыскных мероприятий 5 октября 2016 года.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учтено состояние здоровья осужденного Костюка П.Г. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, суд не установил, в связи с чем доводы жалобы адвоката об отмене судебного решения в связи с наличием у Костюка П.Г. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, поскольку судебное решение основано на объективных данных, имеющихся в представленных в суд материалах.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 февраля 2017 года в отношении Костюка П.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: