Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-1127/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Кунгаа Т.В., Монгуша С.Б.,

при секретаре Монгуш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению Филонова В.А. к администрации муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" о признании незаконными действий об отказе перевода нежилого помещения в жилое и признании пригодным для постоянного проживания жилым помещением с возложением обязанности перевода нежилого помещения в жилое по апелляционной жалобе административного истца Филонова В.А. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Филонов В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, указывая, что с 1999 года по согласованию с П. заселился в пустующее здание ликвидированного Комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: **. В 2002 году был зарегистрирован в указанном помещении. С тех пор на протяжении 17 лет в нем проживает, облагораживает, следит за его техническим состоянием. 28 декабря 2015 года обратился в администрацию муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" с просьбой согласовать вопрос об отнесении занимаемого им помещения к жилому. Однако органом местного самоуправления в переводе статуса помещения с нежилого на жилое было отказано. Просил признать незаконными действия администрации муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" в отказе перевода нежилого помещения, находящегося в **, в жилое, признать его пригодным для постоянного проживания, возложить на административного ответчика обязанность перевести нежилое помещение в жилое.

Решением Тандинского районного суда от 22 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что он в занимаемом помещении проживает в течении 17 лет, помещение соответствует жилому помещению, он имеет регистрацию по месту жительства в указанном помещении, суд не в полной мере исследовал доказательства о правообладателе спорного имущества.

В судебном заседании Филонов В.А. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 декабря 2015 года Филонов В.А. обратился в администрацию муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" с заявлением о переводе нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и расположенного в **, в жилое. К заявлению были приложены следующие документы: справка от 3 июня 2002 года, выданная председателем сумонной администрации К., копия паспорта Филонова В.А.

28 января 2016 года председателем администрации муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" О. отказано в осуществлении данного перевода по причине того, что занимаемое Филоновым В.А. помещение является муниципальной собственностью и представленная справка от 3 июня 2002 года, подписанная председателем сумонной администрации К., не является основанием для перевода нежилого помещения в жилое.

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: **, от 18 мая 2008 года с разрешенным использованием для общественно-деловых целей площадью ** кв.м., следует, что он принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Комбинату бытового обслуживания.

Согласно уведомлению от 25 марта 2016 года Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва", запрашиваемые сведения на объект недвижимости в **, отсутствуют.

Из постановления администрации Тандинского кожууна от 1 сентября 1999 года N 255 о передаче здания бывшего КБО с. Бай-Хаак Комитету по делам молодежи следует, что на основании Закона РТ "О приватизации предприятий" администрацией Тандынского кожууна было передано в собственность трудового коллектива имущество Бай-Хаакского комбината бытового обслуживания на условиях сохранности профиля предприятия. В виду тяжелого финансового, экономического положения, из-за отсутствия объема работ предприятие развалилось. Оставшееся имущество было распределено между работниками предприятия в счет погашения задолженности. После развала предприятия одна половина здания КБО по **, была передана в распоряжение кожуунного центра занятости, вторая половина осталась бесхозной. Рассмотрев ходатайство Комитета по делам молодежи о предоставлении помещения для размещения молодежного комплексного предприятия, была передана вторая половина здания КБО Комитету по делам молодежи администрации Тандинского кожууна.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 апреля 2007 года, нежилые помещения N с 1 по 8 общей площадью ** кв.м., основной площадью ** кв.м. в **, принадлежат ГУ Центру занятости населения Тандинского кожууна на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 апреля 2007 года, земельный участок, расположенный на землях поселений, общей площадью ** кв.м. принадлежит ГУ Центру занятости населения Тандинского кожууна на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании Решения Хурала представителей Тандинского кожууна от 18 июля 2006 года N утвержден Реестр муниципальной собственности Тандинского кожууна, в который включено здание бывшего КБО по **, села Бай-Хаак.

Отказывая Филонову В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о переводе нежилого помещения в жилое принимается собственником помещения, административным истцом не предоставлено правоустанавливающего документа о принадлежности помещения на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Административный истец не является собственником спорного помещения. Утверждение административного истца о том, что собственником спорного нежилого помещения является П., по заявлению которой Филонов В.А. зарегистрирован в данном жилом помещении, не имеет правового значения, поскольку перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом проживании административного истца в спорном нежилом помещении с 1999 года, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 мая 2017 года.

Председательствующий

Судьи