Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Айыр-оола О.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 04 апреля 2016 года и на решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Айыр-оола О.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 октября 2016 года, Айыр-оол О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, Айыр-оол О.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при оформлении административного материала.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Мировой судья при рассмотрении дела, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями КоАП РФ, пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Айыр-оола О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам.
Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы Айыр-оола О.В. об истечении срока привлечения к административной ответственности основаны на неправильном толковании нормы права, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая то, что протокол об административном правонарушении составлен 11 октября 2015 года, а постановление мирового судьи вынесено 04 апреля 2016 года, срок давности привлечения Айыр-оола О.В. к административной ответственности по указанной статье мировым судьей не нарушен.
Административное наказание назначено Айыр-оолу О.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Действия Айыр-оола О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 04 апреля 2016 года и на решение судьи Улуг_Хемского районного суда Республики Тыва от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Айыр-оола О.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.