Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 мая 2017 г. по делу N 33-707/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

в составе председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Лишуты И.В., Григорян М.А.

при секретаре Дулаевой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе Г.И.Х. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового требования Г.И.Х. к нотариусу Владикавказского нотариального округа Б.Л.А., Б.Э.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения Г.И.Х. и ее представителя Г.А.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Б.Н.И..- представителя Б.Э.А.., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.И.Х. обратилась в суд с иском к нотариусу Владикавказского нотариального округа Б.Л.А. и Б.Э.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование требований истица указала, что состояла с Б.А.А. в зарегистрированном браке с 1990 года по 2008 год. В 1997 году она приобрела по договору купли-продажи металлический гараж, размером 6,0м.х3,0м. Распоряжением АМС г.Владикавказа РСО-Алания N343 о 01 июля 1997 года Б.А.А. получено разрешение для установления гаража по дворе дома N ... , расположенного по улице ... Разрешение было выдано на имя Беслекоева А.А. До 2004 года, указанный гараж использовался Б.А.А. для транспортного средства. Позже автомашина Б.А.А. была продана в связи с его болезнью. Спорный гараж истица использовала в целях осуществления предпринимательской деятельности, открыв там овощной магазин. Б.Э.А. воспользовавшись тем, что ее брат, супруг истицы - Б.А.А. тяжело болен, оформила на себя доверенность и в судебном порядке расторгла брак между истицей и ее супругом Б.А.А. 26 мая 2008 года Б.А.А. умер.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 июля 2011 года спорный гараж включен в наследственную массу, принадлежащую на день смерти Б.А.А. На основании указанного решения суда ответчица получила свидетельство о праве на наследство.

На ее обращение в АМС г. Владикавказа РСО-Алания, Г.И.Х. было дано разъяснение о том, что Б.Э.А. предоставлен в аренду земельный участок, который находится под спорным гаражом. Считает, что указанный гараж является совместно нажитым имуществом супругов.

Г.И.Х. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Г.И.Х. - Г.А.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на положения п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Представитель нотариуса Владикавказского нотариального округа Б.Л.А. - Т.А.В. исковые требования не признала, указав, что сведениями о других наследниках не располагала, а спорное свидетельство выдано Б.Э.А. на законных основаниях. Просила суд отказать в удовлетворении искового требования Г.И.Х.

Ответчик Б.Э.А. в судебном заседании требование Г.И.Х. не поддержала и просила суд отказать в его удовлетворении.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.И.Х. просит отменить решение суда, считая его неправильным и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Б.А.А. на основании распоряжения АМС г. Владикавказа N343 от 01.07.1997 г. было дано разрешение для установки металлического гаража размерами 6,0м.х3,0м. по дворе дома N ... по улице ... в г. ...

26 мая 2008 года умер Б.А.А.

После его смерти открылось наследство, состоящее из металлического гаража, расположенного по адресу: ... , размерами 6,0м.х3,0м.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 сентября 2009 года и 19 июля 2011 года Б.Э.А. восстановлен срок для принятия наследства, после смерти Б.А.А. и спорный гараж, расположенный по адресу: ... включен в состав наследства, принадлежащего на день открытия наследства Б.А.А.

На основании вышеуказанных судебных актов нотариусом Владикавказского нотариального округа Б.Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону N ... от ... года ответчику Б.Э.А. на спорный гараж.

Разрешая спор суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.И.Х. о признании оспариваемого свидетельства о праве на наследство недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство на спорный гараж от 11 августа 2011 года выдано Б.Э.А. - наследнику по закону на основании решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 июля 2011 года, которым металлический гараж, размерами 6,0х3,0, расположенный по адресу: ... включен в состав наследства, принадлежащего на день открытия наследства Б.А.А.., умершему 26.05.2008 года.

Вышеуказанное решение суда никем не отменено и является обязательным для исполнения.

Кроме того, суд учел пояснения нотариуса Б.Л.А. о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти Б.А.А. обратилась только его сестра - Б.Э.А.

Данных о том, что истица приняла наследство в соответствии с положениями п.1 ст.1153 ГК РФ материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Лишута И.В.

Григорян М.А.

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гагиевым А.Т.