Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 мая 2017 г. по делу N 33-735/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Алборова У.Я., Бесолова В.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственной инспекции труда в РСО-Алания Хатагова ... 28. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 ноября 2016 года, по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО-Алания к Государственной инспекции труда в РСО-Алания о признании незаконным и отмене предписания, которым постановлено:

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО-Алания к Государственной инспекции труда в РСО-Алания о признании незаконным и отмене предписания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в РСО-Алания ... от ... об отмене приказа директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО-Алания ... от ... "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к заместителю директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО-Алания Мерденову ... 13.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя Государственной инспекции труда в РСО-Алания Хатагова ... 29., заинтересованного лица Мерденова ... 14 возражения представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО-Алания Кулаева Х.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РСО-Алания обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в РСО-Алания о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в РСО-Алания ... от ...

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 ноября 2016 года требования истца о признании и отмене предписания от ... удовлетворены.

С решением суда не согласился представитель ответчика Хатагов ... 17., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с законностью вынесенного предписания. В обоснование доводов жалобы указал, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ на Мерденова ... 19. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не установлена вина ... 21 ... 20 в невыезде на место проверки в соответствии с приказом ... от ... Суд первой инстанции, проигнорировав свидетельские показания и объяснения, исказил объективные обстоятельства, приведшие к невыполнению работником - ... 7 приказа о направлении в служебную командировку и необоснованно указал на виновные действия Мерденова ... 25.

Представитель Государственной инспекции труда в РСО-Алания Хатагов ... 22 в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО-Алания Кулаева ... 24. в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение суда просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Мерденов ... 23. просил решение отменить, так как предписание Государственной инспекции труда в РСО-Алания является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО-Алания к Государственной инспекции труда в РСО-Алания о признании незаконным и отмене предписания было принято судом и рассмотрено в рамках гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при принятии иска и при рассмотрении дела по существу судом были допущены существенные процессуальные нарушения. Так на стадии принятия искового заявления суду первой инстанции следовало применить положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в котором указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым предписанием Государственной инспекции труда в ... - ... 1 ... от ... на директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания возложена обязанность в срок до ... 26 года отменить приказ от ... 27 года ... в связи с изданием его в нарушение части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 ноября 2016 года не согласуется с требованиями приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, Судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 ноября 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО- ... 1 к Государственной инспекции труда в РСО- ... 1 о признании незаконным и отмене предписания ... от ... - прекратить.

Апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в РСО-Алания Хатагова М.И. - удовлетворить.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Алборов У.Я.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б.