Решение Липецкого областного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 21-87/2017

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саулко А.М. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Саулко А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Липецкого УФАС России от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2017 года, председатель аукционной комиссии Управления по размещению госзаказа Липецкой области Саулко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6659 рублей 62 копейки.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, председатель аукционной комиссии Управления по размещению госзаказа Липецкой области Саулко А.М. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Выслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности Саулко А.М., поддержавшего жалобу, возражения представителя УФАС России по Липецкой области по доверенности Ролдугину Т.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.5 Порядка работы конкурсных, аукционных, котировочных комиссий, комиссий по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, утв. приказом начальника Управления от 23.01.2014г. N2, ответственность за принятые решения, основанные на информации, сведениях и документах, представленных секретарем комиссии, несет каждый член комиссии.

Таким образом, каждый член аукционной комиссии обязан принять решение о допуске участника размещения заказа к участию к торгам, аукциону или об отказе ему в допуске по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.67 Законом о контрактной системе. При этом в соответствии с ч.1 ст.107 упомянутого Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, могут нести административную ответственность.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заказчиком ОБУ "Эксплуатация областной собственности" была утверждена документация об аукционе в электронной форме N16-ЭА2-916 на закупку синтетических моющих средств и принадлежностей для уборки помещений, в п.6.1 которой по позиции 21 указаны средства для мытья посуды во флаконе менее 0,5 л..

По результатам проверки деятельности аукционной комиссии Управления по размещению госзаказа Липецкой области постановлением руководителя Липецкого УФАС России от 19 декабря 2016 года председатель аукционной комиссии Управления по размещению госзаказа Липецкой области Саулко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он согласно протоколу аукционной комиссии от 26.05.2016 года N "данные изъяты" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе голосовал за отказ в допуске к электронному аукциону участнику, подавшему заявку с порядковым номером 2 по причине несоответствия ее требованиям, установленным п.6.1, п.17, п.19 документации об аукционе: указанный объем во флаконе 0,45 л., предлагаемого к поставке по позиции 21 средства для мытья посуды "Пемолюкс", не соответствует требуемому объему во флаконе (не менее 0,5 л.), установленному п.6.1 документации об аукционе. Однако заявка под номером 2 содержала предложение товара в соответствии с п.6.1 утвержденной заказчиком документации об аукционе - менее 0,5 л..

Вопрос соответствия первых частей заявок именно данной документации об аукционе, утвержденной заказчиком, и рассматривался 26 мая 2016 года на заседании аукционной комиссии. 26 мая 2016 года решением комиссии, за которое проголосовал и Саулко А.М., отказано участнику закупки, подавшему заявку под номером 2, в допуске к участию в аукционе по мотиву того, что его заявка не соответствует п.6.1 документации об аукционе, так как указанный объем во флаконе 0,45 л., предлагаемого к поставке по позиции 21 средства для мытья посуды "Пемолюкс", не соответствует требуемому объему во флаконе (не менее 0,5 л.).

Между тем, заявка участника закупки, подавшего заявку под номером 2, соответствовала п.6.1 документации об аукционе, утвержденной заказчиком.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом об утверждении состава аукционной комиссии (л.д.20-21); журналом регистрации заявок (л.д.45); извещением о проведении аукциона в электронной форме N16- "данные изъяты" (л.д.82-86); сведениями с электронной торговой площадки; заявкой на участие в аукционе N2 (л.д.132-134); протоколом от 26.05.2016 года N "данные изъяты" рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (л.д.157-158); протоколом N509-Т-16 об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года (том 2 л.д.14-16); а также другими доказательствами по делу.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Саулко А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на исследовании материалов дела и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вывод судьи о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным является верным. Допущенное нарушение требований Закон о контрактной системе, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Состав ч.2 ст.7.30 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступления материальных последствий.

Ссылки в жалобе Саулко А.М. о наличии технической ошибки, допущенной секретарем аукционной комиссии Бахтияровой Г.В., не может являться основанием для отмены постановления и решения и освобождения последнего от административной ответственности. В соответствии с требованиями статьи 67 Закон о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Ввиду изложенного, наличие ошибки, допущенной секретарем аукционной комиссии Бахтияровой Г.В., не снимает с члена аукционной комиссии, а более того с председателя комиссии обязанности по проверки соответствия поданной заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

Не является основанием к освобождению Саулко А.М. от административной ответственности его действия, связанные с обращением в УФАС с целью отмены в добровольном порядке оспариваемого решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Саулко А.М. - оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.И.Захаров

Верно:

Судья

Секретарь