Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 22-710/2017

Липецкого областного суда в составе: судьи

Дедовой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя : прокурора

Шварц Н.А.,

осужденного:

Губарева С.Ю.- участвует посредством систем видеоконференц-связи

защитника : адвоката

ННО КА "Петровская"

Затонской Ю.В.,

при секретаре:

Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Губарева С.Ю. на

приговор Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2017 года , которым:

Губарев С.Ю. , "данные изъяты", судимый 16.08.2012 г. Советским районным судом города Липецка по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (3 состава), 159 ч. 2 УК РФ (5 составов), УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освобожденный от дальнейшего отбывания наказания постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЛО от 21.05.2015 г. на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; Губарев С.Ю. взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с 11.04.2017 г.;

процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 1100 руб. приняты на счет государства;

определена судьба вещественных доказательств.

Доложив представленные материалы дела, выслушав доводы осужденного Губарева С.Ю. и его адвоката Затонскую Ю.В,, поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда Губарев С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей А. на общую сумму 4007 руб., с незаконным проникновением в хранилище с 14:10 час. до 14:40 час. 24.12.2016 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Губарев С.Ю. просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он юридически не судим, поскольку был амнистирован по приговору от 2012 г.; возместил причиненный потерпевшей вред и фактически примирился с ней; наладил свою семейную жизнь.

В принесенных на апелляционную жалобу осужденного возражениях государственный обвинитель Мелещенко Т.В. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а в удовлетворении доводов осужденного отказать, поскольку наказание Губареву С.Ю. назначено с учетом требований ст.ст. 60 ч. 3, 62 ч. 5, 68 ч. 3 УК РФ, и судимость по приговору Советского районного суда г. Липецка от 16.08.2012 г. у Губарева С.Ю. в настоящее время не снята и не погашена, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Губарев С.Ю. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись осужденному, они были ему понятны, и он с ними был согласен.

Наказание, предусмотренное санкцией п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинительный приговор в отношении Губарева С.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного Губаревым С.Ю. не оспаривается. При этом правильность квалификации действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении осужденному Губареву С.Ю. наказания судом учитывались:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в категории преступлений средней тяжести против собственности;

данные о личности виновного, "данные изъяты"

наличие смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей путем выдачи похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его родных;

наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений;

а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им - положения ст. 64 УК РФ применению в отношении Губарева С.Ю. не подлежат.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований применения к Губареву С.Ю. положений ст. 73 УК РФ ввиду невозможности его исправления без реального отбывания наказания - надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - ввиду снятия с него судимости по приговору Советского районного суда г. Липецка от 16.08.2012 г. актом амнистии - основаны на неправильном толковании Губаревым С.Ю. норм закона.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЛО от 21.05.2015 г. Губарев С.Ю. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в тот же день. При этом, в соответствии с п. 12 вышеуказанного акта об амнистии снятие судимости для лиц, освобожденных по п. 5 этого акта - не предусмотрено. Таким образом, с учетом требований ст. 86 ч.ч. 4, 3 п. "в" УК РФ, на момент совершения Губаревым С.Ю. преступления 24.12.2016 г. судимость по приговору Советского районного суда г. Липецка от 16.08.2012 г. у него не была снята или погашена, следовательно, суд первой инстанции правильно установилналичие в действиях Губарева С.Ю. рецидива преступлений, то есть отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Факты возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, активное участие в этом самого осужденного, а также отсутствие у потерпевшей претензий к осужденному - в полной мере учитывались судом при вынесении приговора, и наряду с иными установленными смягчающими обстоятельствами они повлекли назначение Губареву С.Ю. наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ. Каких-либо оснований дополнительного учета данных обстоятельств для снижения Губареву С.Ю. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом данные обстоятельства, вопреки доводам осужденного, сами по не могут расцениваться в качестве основания для освобождения его от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, поскольку о достигнутом примирении с потерпевшей они не свидетельствуют и, кроме того, без выполнения иных установленных законом условий (совершение преступления впервые) положения ст. 76 УК РФ к нему применены быть не могут.

Ссылки осужденного на налаживание в настоящее время семейной жизни - также основанием для изменения назначенного ему наказания не являются. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Губарев С.Ю. в официальном браке не состоит, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишен родительских прав.

Поскольку в действиях Губарева С.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство положения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 76.2 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и наличие одного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - суд первой инстанции обоснованно и мотивированно назначил осужденному Губареву С.Ю. справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ и в рамках, предусмотренных правилами ст ... 62 ч. 5 УК РФ.

Место отбывания наказания определено Губареву С.Ю. судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Необходимость назначения Губареву С.Ю. дополнительных видов наказания судом первой инстанции не установлена.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы осужденного проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2017 года в отношении

Губарев С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить

без изменения, апелляционную жалобу осужденного Губарева С.Ю. -

без удовлетворения .

Судья /подпись/ Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

4