Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 22-725/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого

Афанасьева ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03.04.2017 года, которым

взыскана из федерального бюджета денежная сумма в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за защиту осужденного Афанасьева ФИО9 адвокатом ННО Коллегии адвокатов Липецкой области филиал "Елецкий N 1" Меркуловой Надеждой Ивановной. Взыскано с осужденного Афанасьева ФИО10 в доход государства 550 рублей.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.04.2017 года Афанасьеву Ю.В. было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В рассмотрении данного материала принимала участие адвокат Меркулова Н.И. в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного. Адвокат обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за участие при рассмотрении материала.

03 апреля 2017 года Елецким городским судом Липецкой области на основании заявления адвоката Меркуловой Н.И. вынесено постановление о выплате вознаграждения в размере 550 рублей и взыскании указанной суммы с осужденного Афанасьева Ю.В. как судебных издержек.

На указанное постановление осужденным Афанасьевым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит отменить его как незаконное, оплатить труд адвоката за счет государства. В обоснование указывает, что он обратился в суд с просьбой предоставить ему "бесплатного" адвоката. В заявлении он указывал, что имеет тяжелое материальное положение, у него отсутствует заработок, поскольку был уволен по состоянию здоровья, отсутствуют родственные связи. В личном деле имеются доказательства того, что он не один раз подавал в розыск, обращался к администрации учреждения за помощью в розыске родных. На лицевом счете у него денежных средств не имеется. Судья не знакомился с материалами дела, оставил без внимания его доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки не взыскиваются с осужденного, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что судом на основании заявления осужденного Афанасьева Ю.В. в судебное заседание по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении в порядке ст.51 УПК РФ был назначен адвокат ННО Коллегии адвокатов Липецкой области филиал "Елецкий N1" Меркулова Н.И., в целях обеспечения права осужденного на защиту. Ходатайств об отказе от защитника Меркуловой Н.И. осужденный Афанасьев Ю.В. в установленном законом порядке не заявлял и от услуг защитника не отказывался.

Исходя из протокола судебного заседания, сумма процессуальных издержек, о выплате которой 03.04.2017 года адвокат Меркулова Н.И. поставила вопрос перед судом, доводились до сведения Афанасьева Ю.В. в судебном заседании. Мнение Афанасьева Ю.В. о возможности взыскания с него процессуальных издержек судом выяснялось. На вопрос суда, касающийся процессуальных издержек, Афанасьев Ю.В. пояснил, что не возражает против приобщения к материалам дела заявления адвоката, однако просил не взыскивать с него процессуальные издержки, поскольку он болеет и не работает.

Таким образом, вопреки доводам осужденного Афанасьева Ю.В., решение суда в части взыскания с него в доход федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката в сумме 550 рублей следует признать законным и обоснованным, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от взыскания издержек в доход государства.

Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества также не является достаточным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Указанные обстоятельства не могут расцениваться как имущественная несостоятельность лица.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного Афанасьева Ю.В. от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, отсутствия родственных связей, суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Рассмотрение заявления адвоката проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03.04.2017 года, которым взыскана из федерального бюджета денежная сумма в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за защиту осужденного Афанасьева ФИО11 адвокатом ННО Коллегии адвокатов Липецкой области филиал "Елецкий N 1" Меркуловой Надеждой Ивановной; взыскано с осужденного Афанасьева ФИО12 в доход государства 550 рублей, -

оставить без изменения , апелляционную жалобу осужденного Афанасьева Н.В.- без удовлетворения.

Судья И.А. Коновалова

3