Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-1761/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Жуковой Н.Н. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Тиньковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кравцова Ю.А. на решение Советского районного суда города Липецка от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

"В иске Кравцова Ю.А. к Кравцовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с Кравцова Ю.А. в пользу Кравцовой Е.В. судебные расходы 8000 руб.".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов Ю.А. обратился в суд с иском к Кравцовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик, на основании доверенности от 15 августа 2011 года, продала принадлежащую ему квартиру, но деньги ему не передала. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2100000 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, на пропуск срока исковой давности. Просила также взыскать судебные расходы.

Истец Кравцов Ю.А. и ответчик Кравцова Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Кравцов Ю.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом срока исковой давности .

Выслушав объяснения истца Красцова Ю.А. и его представителя адвоката Иштунова Г.И., поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика Баткаевой Е.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что доверенностью от 15.08.2011 Кравцов Ю.А. уполномочил Кравцову Е.В. продать принадлежащую истцу квартиру "адрес" за цену и на условиях по своему усмотрению. Согласно договору купли-продажи от 18.10.2011 квартира продана Кравцовой Е.В. за цену 2250000 руб ... Истцом не оспаривается, что о продаже квартиры он знал с 2011 года (подтверждается исковым заявлением).

Учитывая, что истцу было известно о продаже квартиры Кравцовой Е.В. с 2011 года, однако с требованиями о взыскании денежных средств от продажи квартиры он обратился только в 2017 году, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок давности по делу необходимо исчислять с 20 октября 2016 года, с момента расторжения брака с ответчиком, являются несостоятельными. Наличие брачных отношений с ответчиком не влияет на начало течение срока исковой давности, по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В остальной части решение суда не обжалуется и оснований для его проверки не имеется.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Липецка от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья: Секретарь: