Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-1797/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Малыка В.Н., Тельных Г.А.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" дело по апелляционной жалобе ответчика Чернобай Е.В. на

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановлено:

Взыскать с Чернобай Е.В. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" копеек, всего - "данные изъяты" ( "данные изъяты" "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

ОАО Банк "Западный" обратился в суд с иском Чернобай Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк "Западный" и Чернобай Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались платежи частично. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита осталась без ответа. С учетом увеличения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме "данные изъяты" руб., в том числе: сумму основного долга "данные изъяты" руб., просроченную судную задолженность - "данные изъяты"., сумма начисленных текущих процентов - "данные изъяты" руб., просроченная задолженность по процентам - "данные изъяты" руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - "данные изъяты" руб., пени на сумму задолженности по процентам - "данные изъяты" руб.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Чернобай Е.В. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в связи с отзывом у истца лицензии она не имела возможности вносить денежные средства по кредиту, в связи с чем просила суд применить последствия ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель ОАО Банк "Западный" не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ответчик Чернобай Е.В. подала на него апелляционную жалобу.

Выслушав ответчицу Чернобай Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ... Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор N N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. под ДД.ММ.ГГГГ годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, указанных в графике, уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами соответствии (п. 2.6договора).

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период действия договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, с учетом начисленных в соответствии с условиями договора пеней за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты"., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере "данные изъяты" коп., просроченная ссудная задолженность в размере "данные изъяты"., задолженности по текущим процентам в размере "данные изъяты"., задолженность по процентам в размере "данные изъяты" коп., пени по просроченному основному долгу в размере "данные изъяты" коп., пени по просроченным процентам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты"., в связи с чем, банк направил в адрес заемщика т ребование об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая просроченные проценты и штрафные санкции. Однако данное требование не исполнено.

Разрешая спор, суд верно руководствовался вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции правомерно положил в основу своих выводов представленный кредитором расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

На основании заявления ответчика, суд, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, приняв во внимание доводы ответчика о том, что действительно в связи с процедурой банкротства ОАО Банк "Западный" в "адрес" были закрыты операционные офисы названного кредитного учреждения, что лишило заемщика возможности вносить денежные средства в погашение кредитных обязательств перед банком, а информацию по внесению платежей в период процедуры банкротства банк ответчику так и не представил, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до "данные изъяты"., определив ко взысканию с ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты".

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу банка и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, в размере "данные изъяты".

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и нормах права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла "данные изъяты" коп., сумма начисленных процентов - "данные изъяты"., а также доводы об отсутствии задолженности по кредитному договору на день принятия судом решения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Само по себе ведение конкурсного производства не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Несогласие стороны с выводами суда само по себе не свидетельствует об их необоснованности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чернобай Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: Судья: Секретарь: