Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-1832/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Нагайцевой Л.А. и Долговой Л.П.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 апреля 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение того же суда от 29 декабря 2016 года, постановленное по иску Юрьевской О.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Юрьевской О.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

30 января 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное решение.

Определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31 января 2017 года апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах", поданная представителем, оставлена без движения, ответчику предложено устранить выявленные недостатки, в частности, представить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 февраля 2017 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением выявленных недостатков в установленный срок.

14 марта 2017 года ответчиком вновь подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование состоявшегося судебного акта.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 03 апреля 2017 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с вышеприведенным определением, ПАО СК "Росгосстрах" подало на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 приведенного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2016 года изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2016 года.

Апелляционная жалоба подана ПАО СК "Росгосстрах" с пропуском процессуального срока, в связи с чем, представителем ответчиком было заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом ...

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока, равно как и апелляционная жалоба были подписаны и поданы в суд представителем ответчика Ситниковой С.Г., действующей на основании доверенности, выданной ей в порядке передоверия директором филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Липецкой области Кременевским Ф.А.

Действительно, материалы дела содержат надлежащим образом заверенную копию доверенности, выданную Ситниковой С.Г. в порядке передоверия.

Однако, право первоначального представителя - директора филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Липецкой области Кременевского Ф.А. передать полномочия в порядке передоверия Ситниковой С.Г. надлежащим образом не подтверждены, в дело представлена копия указанной доверенности и она не заверена должным образом (отсутствует подпись уполномоченного лица).

Таким образом, полномочия представителя в установленном законом порядке не были подтверждены.

При таких данных, ходатайство о восстановлении срока не могло быть разрешено судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении срока обжалования, судьей обоснованно принято процессуальное решение о возвращении жалобы ответчику.

Между тем указанные обстоятельства не препятствуют ответчику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: