Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-1840/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

"Агурееву Л.Л. в удовлетворении исковых требований к О МВД России "Лебедянский" о признании действий сотрудников полиции М ОМВД России "Лебедянский", выразившихся в его незаконном и необоснованном привлечении к уголовной ответственности и обвинении в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (по факту "данные изъяты" и взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Агуреева Л.Л. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Агурееву Л.Л. в удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, отказать".

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агуреев Л.Л. обратился в суд с иском к М ОМВД России "Лебедянский" о признании действий сотрудников полиции М ОМВД России "Лебедянский", выразившихся в его незаконном и необоснованном привлечении к уголовной ответственности и обвинении в совершении преступления, незаконными и необоснованными; возмещении морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием. В обоснование требований ссылался на то, что постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное преследование в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, по факту "данные изъяты" в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на причинение нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, незаконное "данные изъяты", получение психологической травмы, а также на то, что действиями сотрудников полиции ему причинен моральный вред, просил признать действия сотрудников полиции М ОМВД России "Лебедянский" незаконными и необоснованными, взыскать с ответчика моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечена прокуратура Лебедянского района Липецкой области, а в качестве соответчика - Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Агуреев Л.Л. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в "данные изъяты", о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении п росил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика М ОМВД России "Лебедянский" по доверенности Самсонова Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь на законность действий сотрудников М ОМВД России "Лебедянский". Полагала, что согласно нормам действующего законодательства надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в письменных объяснениях иск не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель прокуратуры Лебедянского района Липецкой области помощник прокурора Клышников Е.А. полагал заявленного в иске ответчика

М ОМВД России "Лебедянский" ненадлежащим, а требования к Министерству финансов РФ -обоснованными, не возражал против взыскания с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на неразумность взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на жалобу Прокуратура Лебедянского района Липецкой области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и справедливым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24, п.п.1, 4-6 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела постановлением следователя СО М ОМВД России "Лебедянский" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ года Агуреев Л.Л. сообщил о совершенном им преступлении, которое было занесено в протокол (явка с повинной).

В тот же день Агурееву Л.Л. была избрана мера пресечения в виде "данные изъяты" "данные изъяты".

11 февраля 2016 года постановлением следователя СО МОМВД России "Лебедянский" Агуреев Л.Л. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное преследование в отношении Агуреева Л.Л. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ ( "данные изъяты" в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. За Агуреевым Л.Л. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 135-135 УПК РФ, за обвинение в совершении вышеуказанного преступления в отношении ФИО19

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Агуреев Л.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание с применением "данные изъяты" УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, в виде "данные изъяты".

Установив факт незаконного уголовного преследования истца и незаконного применения к нему мер процессуального принуждения в части эпизода "данные изъяты" суд первой инстанции удовлетворил требования Агуреева Л.Л. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, обоснованно указав, что М ОМВД России "Лебедянский" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия считает правильным и обоснованным вывод суда относительно подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства причинения Агурееву Л.Л. морального вреда, незаконность его привлечения к уголовной ответственности по п "данные изъяты" УК РФ, продолжительность уголовного преследования, разграничение степени его нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности, в частности, за преступления, которые он фактически совершил, и за преступление, причастность к совершению которого не была доказана, принципы разумности и соразмерности.

Доводы жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда принципам разумности и справедливости судебная коллегия считает необоснованными, не имеющими под собой правовых оснований, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 09 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

Судья:

Секретарь:

4