Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-1864/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Лепехиной Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Долбнина А.И.

При секретере: Тиньковой И.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 31 мая 2017 г. дело по апелляционной жалобе истца Лихошерст Л.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2017 г., которым постановлено:

" В удовлетворении иска Лихошерст Л.Н. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании денежных средств отказать ".

Заслушав доклад судьи Малыка Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лихошерст Л.Н. о братил ась с иском к ООО "Зетта-Страхование" о взыскании страхового возмещения .

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства , что ДД.ММ.ГГГГ г ода между нею и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства

" "данные изъяты" . В период действия данного договора автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) . И стец обра тился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам организованного ответчиком осмотра и оценки стоимости ущерба, истцу было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" Указывая, что для проведения ремонта транспортного средства выплаченной суммы недостаточно , просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере "данные изъяты", штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы .

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ООО "Зетта-Страхование" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, полагал заявленные требования необоснованными в связи с полным и надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств перед Лихошерст Л.Н.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной заявитель просит отменить решение суда, указывая, что оно постановленос нарушением норм права.

Выслушав представителя истца по доверенности Овчинникова С.В., поддержавшего жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО "Зетта-Страхование" был заключен договор добровольного страхования автомобиля "данные изъяты" , Лихошерст Л.Н. выдан страховой полис серии N N сроком действия с 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. 21.01.2016г., страховой суммой - "данные изъяты" страховой премией - "данные изъяты" Стороны согласовали вариант возмещения ущерба - ремонт на СТОА по выбору Страховщика.

Указанный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло ДТП. Так, водитель Кан С.Я., управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не пропустил транспортное средство, двигавшееся по главной, и допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты", принадлежащим истцу, под управлением Лихошерста В.А. Виновником ДТП признан водитель Кан С.Я., в действиях которого имелось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. На дату ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "Зетта-Страхование" , виновника - ЗАО "МАКС".

Лихошерст Л.Н. обратилась в ООО "Зетта-Страхование" за страховой выплатой в рамках договора ОСАГО. Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению N, перечислил на ее счет "данные изъяты".

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 07.07.2015 года и апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.03.2016 года по гражданскому делу по иску Лихошерст Л.Н. к ООО СК "Цюрих" ( ООО "Зетта-Страхование ) о взыскании страхового возмещения и к Кану С.Я. о возмещении материального вреда , имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ .

Также заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 07.07.2015 года с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кана С.Я. в пользу Лихошерст Л.Н. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты"

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лихошерст Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем же страховым событием, наступившим ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны при заключении договора оговорили способ возмещения ущерба путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.

Как указано выше истец по своему усмотрению выбрал способ восстановления нарушенного права (возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля) путем взыскания со страховой компании восстановительного ремонта по договору ОСАГО.

В данном случае требуя выплаты страхового возмещения в денежном выражении по договору добровольного страхования транспортного средства, истец по своему усмотрению изменяет способ возмещения ущерба, что без согласия страховщика является нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Лихошерст Л.Н. в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб в силу положений ст. 15 ГК РФ должен быть возмещен в полном объеме, не могут повлечь отмены решения суда по выше изложенным мотивам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лихошерст Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подптсь

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:

4