Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-1472/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления МВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2017 года,

которым постановлено

Отказать Прейда Е.А. в удовлетворении иска о признании незаконными решения УМВД России по Липецкой области N 2439 от 02.06.2016 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решения начальника Управления по организации разрешительно-визовой работы ГУ по вопросам миграции МВД России от 22.09.2016 года и о возложении на УМВД России по Липецкой области обязанности по выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Прекратить действие решения УМВД по Липецкой области N 2439 от 02.06.2016 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прейда Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области от 2 июня 2016 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и решения начальника Управления по организации разрешительно-визовой работы ГУВМ МВД России от 22 сентября 2016 года об отказе в отмене данного решения. В обоснование административного иска Прейда Е.А. указала, что с 3 декабря 2011 года проживает на территории Московской области в собственном доме с несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами РФ, в связи с чем, отказ в выдаче разрешения на временное проживание в РФ повлечет нарушение семейных связей.

По изложенным основаниям Прейда Е.А. просила признать оспариваемые решения незаконными, и обязать УМВД России по Липецкой области выдать ей разрешение на временное проживание в РФ.

В судебном заседании представитель Прейда Е.А. адвокат Асташова Е.В. административный иск поддержала, и дополнительно указала, что оспариваемое решение УМВД России по Липецкой области от 2 июня 2016 года было основано на решении УФМС России по Московской области о неразрешении ей въезда в РФ от 27 января 2017 года, однако впоследствии оно отменено.

Представитель УМВД России по Липецкой области Некрасова С.Д. просила отказать в удовлетворении административного иска, придавая определяющее значение законности решения от 2 июня 2016 года на момент его вынесения, и указывая на пропуск срока для обращения в суд.

Административный истец Прейда Е.А. и представитель МВД России в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе УМВД России по Липецкой области просит об отмене решения суда в части прекращения действия решения от 2 июня 2016 года, указывая на отсутствие оснований для его принятия при отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя УМВД России по Липецкой области Некрасову С.Д., поддержавшую жалобу, возражения представителя административного истца Прейда Е.А. адвоката Асташовой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, проверив законность судебного решения в пределах этих доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживании) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно ч.4 ст.7 указанного Закона, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Данной нормой установлен специальный (сокращенный) срок для обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в связи с чем, общий трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, не применяется.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2016 года гражданка Республики Молдова Прейда Е.А. обратилась в УФМС России по Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

По результатам проведенной проверки было установлено, что 27 января 2016 года УФМС России по Московской области в отношении Прейда Е.А. было принято решение о неразрешении въезда в РФ до 27 января 2026 года на основании подп.14 ч.1 ст.27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решением должностного лица УФМС России по Липецкой области от 2 июня 2016 года Прейда Е.А. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании вышеуказанного решения УФМС России по Московской области.

Разрешая вопрос о соблюдении Прейда Е.А. срока для подачи административного искового заявления, суд правильно признал его пропущенным без уважительных причин.

При этом учитывалось, что уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Прейда Е.А. получила 17 июня 2016 года, однако с соответствующей жалобой к вышестоящему должностному лицу МВД России обратилась только 30 июня 2016 года, то есть с существенным пропуском установленного законом трехдневного срока.

В суд же административное исковое заявление поступило 16 января 2017 года.

В суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении дела обсуждался вопрос о причинах пропуска срока подачи административного искового заявления, однако доказательства наличия объективных уважительных причин представлены не были.

При таких обстоятельствах вывод о пропуске срока для обращения в суд, как самостоятельном основании для отказа в удовлетворении административного иска, является правильным.

В части отказа в удовлетворении административного иска решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о прекращении действия решения УМВД России по Липецкой области N 2439 от 2 июня 2016 года в связи с отменой решения УФМС России по Московской области от 27 января 2017 года.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, на которую сослался суд, при проверке законности решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Данная норма связывает пределы проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) с необходимостью защиты нарушенного права административного истца, однако не позволяет преодолевать последствия пропуска установленного законом срока для судебной защиты.

Поскольку прекращение действия оспариваемого решения не охватывалось предметом и основаниями административного иска Прейда Е.А., исключение названного ошибочного и излишнего указания не влечет отмену обжалуемого решения, правильного по существу.

Руководствуясь ст.ст.308,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2017 года оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о прекращении действия решения Управления МВД России по Липецкой области N 2439 от 2 июня 2016 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Председательствующий

Судьи