Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33а-1802/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Федосовой Н.Н.

секретаря Тиньковой И.Г.

рассмотрела в городе Липецке материал по частной жалобе Аверьянова Сергея Петровича на определение Советского районного суда Липецкой области от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Аверьянова С.П, к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Мининой О.А, о признании незаконным постановления от 26 декабря 2016 года оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянов С.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 26 декабря 2016 года.

Судом постановленоопределение об оставлении без рассмотрения административного искового заявления, по тем основаниям, что заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В частной жалобе административный истец Аверьянов С.П. просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Минина О.А., представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности Котелевская С.А., представитель заинтересованного лица ИФНС России по Левобережному району г. Липецка МИИФНС России N6 по Липецкой области по доверенности Гречишников П.В.возражали против удовлетворения жалобы.

Административный истец Аверьянов С.П., его представитель, предстивитель ГУЗ "Липецкая Городская Больница N4 "Липецк-Мед" и ГУЗ "Липецкий Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и Инфекционными заболеваниями" в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела указанные лица извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе ( ч. 5 ст. 57 КАС РФ).

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч.1 ст.130 КАС РФ).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что если у судьи возникли сомнения относительно достоверности копии приложенной к заявлению доверенности, то судья, руководствуясь частью 1 статьи 130 КАС РФ, мотивировав основания возникновения таких сомнений, вправе оставить административное исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления указанных недостатков (приложения соответствующих документов).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано представителем административного истца Корнеевой О.Н., которая действует на основании нотариальной доверенности от 11 февраля 2017 года. К административному исковому заявлению приложена светокопия данной доверенности. Административное исковое заявление подано 27 февраля 2017 года через приемную суда.

Усомнившись в достоверности приложенной к административному исковому заявлению доверенности суд на стадии решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению был оставить административное исковое заявление без движения и предоставить срок для устранения недостатков.

Поскольку административное исковое заявление принято к производству, проведена подготовка и состоялось два судебных заседания, то у казанные обстоятельства не являлись основанием для оставления без рассмотрения административного искового заявления.

Кроме того, к частной жалобе административного истца приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 11 февраля 2017 года, которая идентична приложенной к административному иску.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда и направить дело в Советский районный суд города Липецка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Липецкой области от 27 марта 2017 года отменить, административное дело направить в Советский районный суд города Липецка для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: